一直觉得大家对BIM有很多误解，大家的重点都落在了出图上，然而BIM对CAD的优势并不在于出图。甚至从概念上了讲，很多时候“BIM=CAD”的概念依然是成立的。所以对于这个问题，我首先像答非所问的从几个方面说一下。
1.先扒一扒Revit的“黑历史”
说到BIM，很多人马上会想到Autodesk Revit，然而Revit≠BIM（此处乘于3）。尽管Autodesk是如今BIM软件的主要玩家之一，但是，直到2002年Autodesk收购Revit的时候，业内流行的概念是参数化模型（parametric object & model），而且这一理念是一路传承Sonata，Reflex而来，通俗点说，Sonata是Revit的爷爷，而Reflex是Revit的爸爸。
Autodesk接手Revit的时候，竞争对手Graphisoft的ArchiCAD已经在“虚拟模型”领域耕耘了将近20年，不管在苹果电脑还是个人台式机上都积累了相当的用户。但是ArchiCAD偏向的是高效和方便的建筑设计，着重点放在了立体模型和绘图上。
据说，作为精明商人的Autodesk在接手Revit的时候，发现BIM是个非常有潜力的概念。BIM这个概念首次由G.A. van Nederveen 和 F. P. Tolman在1992年的论文里提出，其实在此10年后一直鲜有人问津。在相当程度上，对BIM的概念的强调，成了Revit和ArchiCAD等参数化模型软件竞争的重点，就是所谓从3D扩展到4D。相对于参数化模型这种针对设计阶段一个和几个专业的软件，BIM则是追求信息化模型在整个建筑生命周期内的运用，涉及从前期到设计再到施工和采购，一直到建筑维护所有过程。所谓的4D多出的这一个维度，指的正是建筑生命周期中的时间线。
然而，就算Revit是第一个强调BIM软件，Autodesk心里清楚BIM是一个任重道远的目标。在参数化对象上，可以说当时ArchiCAD已经比Revit走得靠前太多，在ArchiCAD实现所谓的BIM的目标理论上同样可行，而且用户群和软件优化都更有优势。直到Revit加入Structure和MEP，最终在2013年融合在一起，这个BIM的理念才初具成形，好歹设计中的主要专业都有了。而且随着和产品线上的其他软件结合越来越紧密，像是Civil 3D， Robot等，Autodesk才基本上可以说完成了当初许下的BIM的愿景。
然而由于Revit对象化绘图的各种限制，交互不友好（比如最大槽点版本不向下兼容，文本编辑功能过于简单）以及各地BIM标准不健全，项目标准不清晰，项目参与单位水平参次不齐等原因，其实在很多人手里，Revit依然只是个增强版的参数化设计软件。
2.尴尬的亲儿子
1982年Autodesk开始搞“计算机辅助设计与绘图”的时候，ArchiCAD已经开始走上另一条路了。然而好像Autodesk这条路走下来更成功，不得不说，如果从手绘图纸一步迈到3D模型设计，步子是有点大。
如果早年你在普通配置电脑上用过ArchiCAD做设计，卡顿的时候你就会明白AutoCAD更成功原因了。除了电脑硬件水平的限制问题，设计产品的输出要求也有利于AutoCAD。由于时代性，当时的设计产品是采用纸媒输出，参数化对象在输出的时候优势得不到体现。即便3D化的对象可以同时完成建筑平、立、剖面，但是对某些人来说，参数化对象的限制太多，学习成本高，并不如通用性更强的AutoCAD方便。打个比方，你要用ArchiCAD或者Revit画一个曲线轮廓的墙面混凝土装饰线条，那比起在AutoCAD中简直是难上天，尽管前者保留了更多信息，但是最后大家都是打印成图纸，所以参数化对象的优势没有了，反而绘图时更繁复。
时至今日，如果单论绘图软件，太多数人都不会觉得Revit比CAD好用。以前很多建筑设计公司的工作程序都是CAD绘图--3D建模渲染--PS加工方案--CAD出图，而现在，对他们来说，Revit不过是把绘图和建模渲染结合起来罢了，所以很多建筑设计公司的程序依然是Revit设计建模--渲染至PS方案--转DWG至CAD出图。
Autodesk迈向BIM的时机正好是看中电脑的硬件发展以及普及程度。21世纪后，电脑硬件得到发展，使得3D化的绘图不再是负担。而除了在设计环节中运用，很多施工单位，供应商，甚至业主都已经实现计算机化管理。
然而Autodesk并没有放弃亲儿子AutoCAD，一方面是因为BIM的标准和软件都还在发展中，这种不完善导致很多用户依然在使用AutoCAD。另一方面是AutoCAD作为偏重绘图功能软件，并不和Revit有正面的矛盾。毕竟从3D模型到图纸出版，Revit并不完美，有些公司可能居于习惯，也可能居于对图面表达更高的要求，还是会在CAD里完成最后的出图工作。
3.同样尴尬的干儿子
那么，Autodesk这个野心勃勃的BIM目标，现如今实现了吗？
整个设计过程中，Revit并不能很好的完成所有涉及的专业。当然，Revit根本没有必要完成设计阶段的所有工作，可以把自己从新定位为一个BIM建模软件，而像是耗能分析、 室内设计等完全可以提供接口交给别的软件。所以问题重点就放到了接口兼容和方向上。以结构计算为例，并不是所有结构工程师都愿意接口到Robot完成分析，甚至是Etabs，因为首先你不能保证所有Revit里模型参数都符合结构分析的要求，其次当你在结构分析软件里完成修改后，Revit是否提供了友好的反向接口。然而事实是，如果采用Revit里的结构模型，结构工程师要在分析软件了做大量调整，等分析完成修改了某些构件，可能又必须要求Revit绘图师完成同样修改，这种接口并不是双向的。
说到对IFC的支持，Revit也是问题种种。就算不扯那么远，由于某种不可描述的原因，版本不兼容根本就是和BIM的理念背道而驰，试想建筑师使用2016版本，而把模型交由使用2017版的结构师完成结构建模，好的，结果是建筑师最好掏钱升级，说好的数据共享呢？更不要说中小型企业对BIM合作服务器架设，大家一般不都是拿个u盘或者是email发来发去？
对比AutoCAD，现阶段Revit的尴尬还有出图方面，作为BIM建模工具，尽管Revit的绘图功能也是越来越强大，但是面对一些非标准的表现向图纸时，还是让绘图员欲哭无泪，举例来说，同一详图中两条隐藏线，一条要用红色短虚线，另一条要绿色长虚线，怎么办？隐藏真实隐藏线，从新绘制线并分配线型，这一套流程下来，除去模型信息不说，并不比AutoCAD表现的友好。
4.那么BIM究竟会不会取代CAD出图？
我们会发现其中有点小问题。相比上面的问题，我们应该问“Revit或其他BIM软件会不会取代AutoCAD等计算机绘图软件？”或者是“BIM的设计方法会不会取代出图？”
对于第一个问题，我觉得可能会，因为现阶段Revit的发展方向是包括出图阶段的，这种建模绘图一体化的思路除了用户需求，可能还有竞争对手的压力因素。所以随着Revit的发展，AutoCAD的用户会越来越少。但是在日新月异的未来，保不齐Revit还没有等到取代AutoCAD的那一天，自己就被别的软件取代了。另外一种可能是Autodesk干脆弱化Revit的详细设计阶段的绘图能力，另一方面加强AutoCAD对Revit的接口专注于详细设计，把AutoCAD和Revit作为BIM里不同阶段的软件，不过从现在来看，这种可能性不高。
对于第二个问题，如果建筑项目的整个生命周期真的都可以用信息化模型来完成，审查单位，施工单位等都不在需要“图纸”形式的输出产品，那么“出图”这种行为必定会被省略。到时候现场出现问题，业主可能是对你说的是“回去改改模型”而非“回去改改图纸”。
