听了你的话，我仿佛受了审判，

无比委屈，又无从分辩，

在离开前，我想问，

那真的是你的意思吗？

在自我辩护前，

在带着痛苦或恐惧质问前，

在我用言语筑起心灵之墙前，

告诉我，我听明白了吗？

语言是窗户，或者是墙，

它们审判我们，或者让我们自由。

在我说与听的时候，

请让爱的光芒照耀我。

我心里有话要说，

那些话对我如此重要，

如果言语无法传达我的心声，

请你帮我获得自由好吗？

如果你以为想羞辱你，

如果你认定我不在乎你，请透过我的言语，

倾听我们共有的情感。

――鲁思.贝本梅尔（Ruth Bebermeyer）

语言是窗户，或者是墙。中国也有句老话，好言一句暖三冬，恶语伤人六月寒。《非暴力沟通》作者马歇尔.卢森堡说，究竟是什么，使我们难以体会到心中的爱，以致互相伤害？又是什么，让有些人即使在充满敌意的环境中，也能心存爱意？书中，他认为良好沟通能改变世界。

先不论他的宏大使命，且谈谈我们的切身体会吧。父母子女夫妻之爱，原本是这世上最天然的爱，想必不存在什么沟通问题吧？然而，各大平台上，原生家庭之痛，父母子女的隔阂，夫妻之间相敬如“冰”……怀着困惑与自我救赎，我仔细阅读了这本书。

马歇尔.卢森堡认为，有些沟通方式蒙蔽了爱。1、对他人的分类和评判，这种直截了当的分类评判提倡的是暴力。比如：“你这个不听话的小孩”之类。2、进行比较。“别人家的孩子”几乎成了口头禅。3、回避责任，比较典型的有“你让做的”，“我不得不这么做”这类消极短语。4、强人所难，父母、师长常常这么说：“你必须，你应当，否则……”

如何避免这些异化的沟通方式，让人们重沐心中的爱？这里讲到了非暴力沟通有四个因素：1、观察，2、感受，3、需要，4请求。

首先，区分观察和评论。书中指出，不带评判的观察是人类智力的最高形式。这句话解开了我生活中的一个重大疑惑。我父亲是一个爱读书的人，但他和我母亲日常相处并不融洽，并不是有多大的原则分歧，但是，我父亲一张口说我母亲，我就觉得万分紧张，感觉他们马上就会吵起来。为什么会这样？为什么他说出来的话这样让人反应激烈？

原来，父亲的言语是一种评价。由于他善于分析概括，因此，说起话来以结论为主。比如，说母亲没有把洗好的碗再烫一下，他的说辞是：“你就是那么个不仔细的人。”母亲听到后，下意识里认为这是一个批评，遇上心情不好，立马就会反驳，两人就会争执起来。

对他人的评价很可能招来敌意，轻者让人心怀怨恨，重者还使人自我厌恶。成人间批评可能引起争吵，大人批评孩子，长此以往，可能引起孩子的自我厌弃。所以我们应该留意发生的事情本身，不管是否喜欢，不加判断或者评估地说出观察结果。父亲可以对母亲说：“大夏天的，还是把碗烫下，免得有细菌。”

再来说感受与需要，国人比较内敛，社会文化也不鼓励我们表达个人需要。人们总是委婉里表达自己，而不直接说出需求，尤其是我们的妈妈辈们，大部分岁月中，都在压抑自己的个人需要，一生都在奉献付出，内心积累了许多怨言，生活得并不开心。鼓励她们说出内心深处的情感需求，即使是她的一个小小愿望：今天不做饭了。

最后说请求，在表达观察、感受和需要之后，我们请求他人的帮助，以什么样的方式提出容得得到积极回应呢？请求要具体直接，朋友圈有里太多的怨妇，认为自己嫁给了一堵墙。但她们也许没有意识到，丈夫们可能根本不知道妻子在痛苦些什么。也许我们应该坐下来，讲讲具体的感受和需要。而不是一味指责，“你一点也不关心我，”“你是不是不爱我了。”

我们应该扪心自问，我究竟要“他”做什么才能让我好过点，要求可以具体点，譬如“我希望你每天回家来，先跟我打声招呼。”“你这样一回来就坐在沙发上，我想和你聊聊天，一起做做饭。”等等诸如此类。如果只是请求别人不做什么，对方（尤其是男人）也许不能闻弦歌而知雅意。请求过于抽象的话，也不具备可操作性。打个比方，你对自己的丈夫说：“希望你给我自由。”那直男们肯定不知如何下手。

《非暴力沟通》期望人们用全身心倾听，体会他的感受和需要，给他人反馈。同时我们要爱自己，当我们的表现不完美时，无需过度自责，要学会自我宽恕。同“选择做”代替“不得不”。从“情感的奴隶”到“生活的主人”。

感谢《非暴力沟通》，感谢马歇尔.卢森堡。这本工具一样的书解决了我的畏惧与困惑，我不再回避生活中的情感诉求，坚定温和地说出我的感受。并观察亲人的情感需求，平和冷静地交流沟通，让我的生活不再那么压抑冷漠。

但愿改变小世界，带动大世界。