改变在于“机理”

改变在于“机理”

薛朝阳

最近我把每天2公里的锻炼从快走改变为了超慢跑。每公里配速两种运动都是10分钟到11分之间。但是在超慢跑中，身体感受（发热、激活感、心率）却明显不同。正是这个简单的改变，却让我对效率和成长的认知，有了新的感悟。

由于困惑配速与距离都没改变，为什么超慢跑锻炼效果远远好于快走？当我向DeepSeek 寻求帮助，让我豁然开朗。其根本原因快走与超慢跑看似相近的运动，其运动机理完全不同。快走始终是单脚离地，因此，身体重心一直沿着相对平滑的弧线向前移动。主要依赖下肢的持续对抗与支撑，因此，调动的肌肉群较少，心肺提供的能量相对较少，自然身体激活、发热较慢，心率也一般在120--130左右。而超慢跑中存在双脚同时离地的“腾空期”这是走到跑的质变。身体重心的轨迹是上下起伏的“抛物线”。由于有腾空和落地的，大脑需要精确控制更多神经肌肉群，以控制身体的平衡，需要调动的肌肉群增多，而且每次蹬地都是一次小的“功率输出”。这要求心肺系统在短时间内提供更多的氧气和能量，心率快速升到150--160这个区间，自然发热、激活感就快速的多。因此，锻炼的效果要好得多。

这时我才明白原来“机理”改变才是提升质量与效率的有效路径。仔细想想，也许宇宙无限，但生存在地球的每个生命的时间与空间都是有限的，我们怎么把生活中习以为常的低效互动，怎么能从“机理”的改变来提质，而不是依靠延长时间与扩张空间来满足需求呢？

作为老师，我自然想到我和我的同事们常常抱怨的事，“这个题都讲了5、6遍了，怎么考试还不会。”“每天作业都写到12点，为什么学习成绩还不提升？”快走与超慢跑的机理改变，就使锻炼效果有如此明显的改变。那么我们目前低效的课堂讲授效果不好以及大量作业不能促进学生的学习。我们是不是从学习的机理入手来提升学习效率，促进学生持久发展呢？

如既然讲授5、6遍学生不能自己懂，那么我们是不是讲上一遍后，让学生自己讲给伙伴或老师，毕竟学习是学生自己的大脑神经建构的过程，因此，只有学习者自己体验调动已有知识，激活神经网才有效。那么我们是不是在课堂设计学生主动学习的活动，提升效率，而不是老师一遍遍的重复，给学生灌输知识。

再如作业做得如此多了，学生的学习效果不加，还可能加重了不喜欢的学习的情绪。那么，我们是不是开始思考设计量少质高，真正能激活学生挑战、求知与探索欲得作业。而不是还是不断加大简单重复得无需思考的作业呢。

从快走到超慢跑，改变提质的机理设计，那么教育教学中的低效是不是也多应从改变“机理”来提质，而不是“卷”到“更卷”的思路。因此，我牺牲的是我们国家年轻一代探索与创新力。

生活在这个数字化完全融入的社会，教育人如何让下一代更加有活力与创新才是我们最应该研究的，而不是只盯眼前的月考成绩。