第2天：第3章、极端斯坦与平均斯坦
第4章、1001天——如何避免成为失败者
第5章、不能只靠过去的经验来判断
引发不确定性的性质的思考是因为对有突破性收入的职业的建议，这样的职业收入只是在成功的时候才会有突破性，与决策质量有关，某些职业增加劳动强度或是劳动时间即可增加收入不同，后者往往是可以预测的，是不会受到黑天鹅事件的影响的。录音技术的发明，书籍的传播，电影取代歌剧，这些都带来了大量的不公平，也就是受到了黑天鹅事件的影响。职业的分类可以用来理解随机变量的不同类型，探讨知识问题，对未知的推测，对已知的归纳。依赖于突破性的思维，将创造性较小的外包给其他的国家，如此一来，美国即便没有了制造业一样可以维生，但也因此造成了更大的不公平性，也提高了运气与机会的重要性。平均斯坦一个最高法则是取足够大量的样本，任何个案都不会对整体产生重大的影响，个例的最大观察量相对于大样本来说也是微不足道的。在极端斯坦，样本个体对整体能产生不成比例的影响，大部分的黑天鹅事件是发生在极端斯坦的，因为过滤的缺陷和缺乏想象力在平均斯坦一样也会产生黑天鹅事件，相对来说较少。
喂养了一千天的火鸡，在平均斯坦的情况下，总对过去的历史经验，认为生活是平静的，预测将来也会是同样的生活，但在第1001天，黑天鹅事件发生了，对于这样的意外我们不曾预测到，对于火鸡一样，它并不会从过去的经验中想象到将来的某一天会发生如此的“不幸”。如此重大的不可预测的黑天鹅事件我们该如何看待？我们从观察中学习，从传统中接受基本的智慧，科学的信仰，但这些并没有让我们更好的预见到将来，反向学习，利用学习到的知识，再用新的反直觉证据将其打碎。我们习惯于从过去预测未来，这在一切事件中都会有的现象，我们更喜好在意外事件过后再去预测类似的意外事件。我们应该看到，我们并不是生活在平均斯坦，对黑天鹅事件的思考不能寻求常规的方式，证实谬误，叙述谬误以及假装不存在黑天鹅事件都是我们在思考黑天鹅事件过程中产生的问题。历史让我们产生了一个错觉：黑天鹅事件是很少发生的，我们忽视了沉默的证据，只关注有确定定义的不确定事件。黑天鹅事件与知识、预期都有关，持续的时间也是长短不一，对我们生活的影响方式也是不同的。
如丹尼尔与阿莫斯的研究，我们习惯在不同的情况下使用不同的思维机制，系统1的直觉思考习惯无意识的简化问题，犯回路错误。这种逻辑错误是因为对于相对较难回答的问题，我们的大脑系统1直觉简化这类问题，用另一个比较简单的答案来代替原来的答案，这也表明，我们天生是习惯为任何事寻找到证据。但是一系列的证实性事实未必是证据，如看见白天鹅不能证明黑天鹅不存在，用能观察到的事件制定法则是有误导性的。对此，波普尔引入了猜想与反驳的方法，证伪。我们容易去寻找证据证明我们的判断，却很少去证明我们错误的一面。我们在大脑中搜寻经验，据此经验与现实的事件去比较。一般的问题并不会困扰我们，我们从祖先那里学到了太多的知识，有来自于习惯的信念，一种天生的归因引领我们去判断。但是，现实的社会，信息如此大量，黑天鹅事件也越来越多，我们进行快速推理的本能与过滤性的错误让我们更容易忽略众多的黑天鹅事件，只靠过去的经验是无法做到相对精确的预测的。
