“专制主义统治下的臣民心理”，这个选题确实非常好，我一开始也是被这个书名给吸引到的。

该题目最初是谢天佑先生在《解放日报·新论》上发表的一篇论文，文章发表后在社会各界引起了广泛的关注，于是出版社就邀请谢先生围绕这个题目写一部专著。

遗憾的是，作品尚未完成，谢先生便撒手人寰，留下了目前我们所看到的这十篇遗稿。

【1】

专制主义，是中国古代延续了2000多年的重要政治制度。在专制主义统治下，臣僚们会表现出各种各样的状态，特别是讲假话、讲违心话，似乎已经成为封建朝堂的普遍特征。

在本书中，谢先生指出，这些都并非是个人道德问题，而是传统社会政治制度和思想的产物。

其中心是：专制主义统治下，作为权力中心的君权高于法律和制度，君主的喜怒哀乐，决定了为其服务的臣民的生死荣辱，这种情况就形成了一套专制主义下，臣民们保生存，求富贵的心理和行为。

说到底，臣民的心理和行为，很多时候就是植根于对专制主义的畏惧。

【2】

书中首先阐述了作为封建君主的喜怒无常。很多时候，一件事情的结果，它不取决于这件事本身怎么样，不取决于你做得对或者不对，而是取决于君主对你的态度。

可能同一件事，在君主喜欢你的时候，它是这样的一个结果；但如果在君主不喜欢你的时候，就是那样一个结果。

比方说书中提到的卫君和弥子瑕的故事。

春秋时期，卫国的法律规定：凡私自驾君车者，要处以刖刑。有一天，卫君的宠臣弥子瑕，因为母亲生病，情急之下就私自驾了卫君的马车出去。卫君知道后，称赞弥子瑕孝顺。

还有一次，卫君和弥子瑕游果园，弥子瑕将吃了一半的蜜桃给卫君吃，卫君很高兴，说弥子瑕这是“爱我哉”。

后来卫君对弥子瑕的感情淡薄了，再回想之前这两件事，就很生气，认为弥子瑕不敬重自己。

事情还是那两件事，但卫君先是称赞弥子瑕，后来又要惩处他，这是什么原因呢？是“爱憎之变也”！君王有爱于臣下，臣下即使有所不当也是好的；君王有恶于臣下，臣下即使没有过失也要获罪，有时甚至还“有功见疑”“有罪益信”。

而爱憎的变化，也就是心理的变化，这是最难掌握的。于是，臣子就不得不战战兢兢，如履薄冰，所谓“伴君如伴虎”，就是这个道理。

那臣子向君主进言时，如何能表达自己的意思，实现自己的目的，同时又避免杀身之祸，并一步取得信任重用呢？这就不得不讲究说话的技巧，用“术”来对付君王喜怒无常、复杂多变的心理。

战国著名思想家，法家之集大成者韩非子，可以说将君臣之间的这种玩弄权术，写到了极致。他详细列出了13条说君王之术。

比方说，对君王想做但实际做不到的事，进言者不要硬顶，而是揭示这件事的缺陷，称赞他不去做的明智。再比方说，假如有人跟君王一起遭受失败，进言者必须否认有什么失败，借以间接地挽回君王的面子。

当然，谢先生在书中指出，韩非倡导的这种臣下对君王，或君王对臣下的术，完全是法家学说的糟粕，是专制主义制度派生出的污垢。

但他也表示：喜怒无常是专制主义君王的特有的性格，而假话、违心话是专制主义臣民特有的语言，这种性格、语言、心理都是专制主义的产物。

【3】

围绕着“专制主义统治下的臣民心理”这一主题，作者从多方面展开，阐述了各种各样不同的臣民心理形态。

比方说“明争暗算”的心理。当外部矛盾解决，共同的敌人被打倒之后，战胜者就会为了权力的分配而发生层出不穷的明争暗算。有的是皇帝与臣子斗，有的是臣子与臣子斗。

典型的像西汉建立后汉高祖刘邦对韩信、彭越、黥布等功臣的清算；再例如汉景帝听从晁错的建议削藩，削藩失败后，与晁错有宿怨的袁盎则将过错归于晁错，借汉景帝之手除掉了自己的仇敌。

一般来说，臣子与皇帝斗，要拉着另一个臣子做皇帝的替身；臣子与臣子斗，各自要拉着皇帝做靠山。总之，无论什么样的明争暗算都围绕着皇帝进行。

再比方说“急流勇退，明哲保身”的心理，典型像西汉留侯张良，在辅佐汉高祖刘邦成就伟业后，晚年走向了道家神仙术。

张良是主动地“急流勇退”，而像北宋初年的石守信、王审琦等人，则是被宋太祖赵匡胤一个“杯酒释兵权”，被动地“急流勇退”了。

但不管主动还是被动，都是专制主义高压的产物。像张良，原本是参政意识很强的人，但是目睹了韩信等人的被杀，悟到了“人生一世间，如白驹过隙”，之后就淡出政坛。

除此之外，还有“时时小心，处处提防”的萧何，“苦心支撑，力避嫌猜”的李泌，等等。

可以看得出，谢先生的史学功底极为深厚，书中所引史料广泛，上至春秋战国，下至明清，作者都可以信手拈来。

书中的许多观点，在今天看来也是有洞见和价值的，像对君主“爱憎之变”的论述，对臣子与臣子，或臣子与皇帝之间明争暗算的论述，现在也还时常被引用。

总之，本书对历史爱好者们而言，还是很值得一看的。