20世纪末最重大的政治事件无疑是苏联的解体，冷战的结束。美苏两个超级大国的对抗是20世纪中期悬挂在整个人类文明的达摩克利斯之剑，热核战争的阴霾笼罩在东西方大陆，人类的命运掌握在两个超级大国领导人的皮箱里，稍有误判、冲动，文明重启，万劫不复。这种集体恐惧直到1991年12月25日苏联解体，以美帝为首的西方取得最后的胜利而终结。苏联帝国最终没能熬过寒冬，倒在了20世纪末的一场暴风雪中，《大国的崩溃》讲述的正是这段历史的细节。
严格的讲，《大国》不是一部学术作品，没有深究苏联解体的原因。这本书更像是一篇报告文学，作者根据解密的老布什总统图书馆的绝密档案，包括总统顾问的备忘录和老布什与世界各国领导人的绝密电话记录等信息，仿佛开了上帝之眼一般，详细描写了几位核心主角，乔治布什、戈尔巴乔夫、叶利钦、克拉夫丘克在苏联最后五个月的明争暗斗、尔虞我诈。
有时也很感慨，一个帝国的陨落居然就跟这几个权利中心人物的选择、判断、个人品行有极大关系。如果戈尔巴乔夫不是那么软弱，叶利钦没有那么大的野心、克拉夫丘克作为乌克兰领导人在联盟解体时没有那么坚决，是否苏联帝国还会继续运行下去，是否有机会做出改良。可惜历史没有如果，在历史的节骨眼上，偏巧这四个人凑齐一桌打麻将了，你说着急不着急。。
苏联的解体，我想对于普通中国人来说，更多的印象还是历史课本简单的一个章节，我记得好像叫东欧剧变和苏联的解体。
简单回顾一下这段历史，1982年勃列日涅夫死后，苏联连续经过了几个高龄最高领导人的辞世，最后年轻的戈尔巴乔夫登上了历史舞台。戈尔巴乔夫在权力企稳后开始了自己冒险的政治改革，也许他的出发点是好的，但改革的内容可以说是触目惊心，甚至是自掘坟墓。戈实行政治“多元化”和多D制，在瓦解苏联执政D、削弱苏G领导力方面都敢开刀，在波罗的海三国的独立浪潮中也唯唯诺诺，加剧了加盟共和国民族意识和主权意识的觉醒，最终导致手下强硬派在1991年8月19日发动了政变。政变最终以失败告终，最大的赢家是叶利钦，政变给了他充分的表演空间在国内外展示自己的领导力和决心。此后，权力宾客易主。
这个时候，叶利钦还没有想到联盟的瓦解。他更多的企图还是削弱中央的权利，扩大俄罗斯的主权和独立性。叶本质还是希望俄罗斯接替中央在联盟中发挥影响力，但是事与愿违，乌克兰居然是联盟中最大的离心力量，铁了心的乌克兰在12月1日举行了全民公投，以超过90%的票数脱离联盟，宣布独立。俄罗斯没有理由留在一个没有乌克兰的联盟里，联盟中斯拉夫人的占比小于中亚几个穆斯林共和国。
联盟已经没有存在价值，俄罗斯联合白俄罗斯、乌克兰三个东斯拉夫民族成立联合体，并最终拓展形成了独联体。尽管戈尔巴乔夫在最后几个月警告、呼吁、哭求联盟不要解体，但没人理会这个没落的领导人，12月25日，戈尔巴乔夫发表了辞职演说，正式辞去苏联总统，同日苏联国旗从克里姆林宫降下，联盟寿终正寝。
苏联的崩溃，对当代中国还是有很大触动和影响的。
1.当前中美竞争加剧，两国关系可能要发生根本逆转。中美的鹿死谁手绝对是本世纪初期最重要的国际议题，是中国将美国挤出西太平洋、称霸印太；还是美国干趴中国，大家集体跪下当狗，可能就在本世纪中期就可以看到结果了。屁股决定脑袋，希望天佑中华，我们能走出一条复兴之路，延续我们文明的火种。苏联解体的课题，对我们有很多借鉴意义，不方便展开，不做赘述。
2.改革永远是进行时，政治改革需慎重。这话很官方，但是也确实是这样。苏联的经济一塌糊涂，加盟共和国的国民生活水平太低了，军力能给国民带来挥拳头的快感，但是填不饱肚子。发展经济，让人民过上好日子永远是保持国家凝聚力的重要法宝，所以这样看改革开放确实很伟大，邓的历史地位毋庸置疑。至于政治改革，不好说，民主一定能带来进步嘛？我们这个民族是否有能力去迎接西方民主，还是一个疑问。
3.民族问题不能乱。苏联的葬钟原因之一就是多民族不可调和的矛盾。我们国家有主体民族，相对来说还好一些，少数民族与主体民族相处还融洽，但是保证主体民族的主体地位还是非常有必要，欧洲的穆斯林化是个恐怖的问题，目前看也没有好的解决办法。对于我们来说，也要提前有所考虑。
最后，《大国的崩溃》对想了解苏联解体那段历史的同学来说，还是可以一读的。历史为镜，希望21世纪崩溃的不是我们。
