昨日下雨在家，闲暇之际看了一集奇葩说，奇葩说现在搞辩论赛了，很有意思啊， 有一个问题：
如果有一瓶消除悲伤(不止是情伤，是所有悲伤的情绪)的忘情水，你会不会喝？
正反双方辩论的很精彩。
有人说，
喝啊，快乐啊， 要那么多痛苦干什么， 人都要快乐啊。 你看我们祝福的时候，总是说祝你快乐啊，难道祝你痛苦吗，祝你有一个悲凉的底色吗？
也有人说，
我们要化悲愤为量力，只有正面悲伤，才能继续前行， 我们不是要忘掉悲伤，而是学会与悲伤共处。
有人说，
悲伤会遮住一切的美好。当我们陷入悲伤的时候，我们让负能量占据所有正面的事情。但是我们要找一些积极正面的力量，真正好的力量不是扭曲的量力，悲愤的量力，是积极的量力， 是爱的力量。
也有人说，
我们不能失去悲伤， 悲伤可以记住很多事情，比如说，战争，我们需要记住那些悲伤的往事，驱动我们更好的前进。
也有人说，
战争，死者的遗嘱不是要报仇，而是要永远不再有。
双方的辩论非常精彩， 让观众们不自觉的为他们鼓掌， 而且节目的画面、背景、音乐等等，让人很有带入感，让人觉的正反双方都非常有理。
那么问题来， 同一件事，决然相反的两个观点，都觉的说的在理，都是正确的。 这怎么可能呢？我们究竟是以什么来判断一个观点的正确与否呢？
再比如说，辛勤工作努力赚钱生娃买房重要，还是诗与远方浪迹天涯更加重要？ 相信这个问题举行100场辩论赛也不会有结果，正方双方都能讲出各种案例与经典，观众也都会给与双方掌声， 观众也会不知不觉带入情景。
要解决这类问题的争辩， 有没有底层的理论可以解释呢？ 之前听说过一个理论，是这样的。
我们在理解解释这个世界的时候，我们在说什么，最早我们在说宗教。
后来我们说世界是唯物的， 这个世界的底层是粒子，原子、中子等等， 我们在说科学。我们用科学来解释世界跟用宗教来解释世界有什么不一样的呢？
我们在说科学的时候， 其实我们是在说逻辑。科学就是相对固定客观的因果逻辑的解释
但我们用逻辑来解释上面的两个问题， 好像还是不行， 各有各的逻辑、论据， 依然会觉得正反双方都有理。
逻辑依然不是世界的底层规则。比如“本命题是个假命题”，这就是一个非真非假的命题。
再比如说无神论者和有神论的争论，无神论者问，上帝是万能的吗？有神论者说，是。无神论者问，上帝能创造出一块他也搬不动的石头吗？有神论者说。当然可以。那么无神论者又可以问：“上帝搬的动吗？” 有神论者说，搬的动
上帝为什么要跟你讲逻辑。。。
要解决这个问题也很简单：无神论者掏出枪来，送有神论者去见上帝。
无神论者是对的。无神论者会更加强大，能够制造出更厉害的武器，把有神论者消灭掉。当然这句话反过来也是对的，因为，无神论者可以把有神论者消灭掉，所以无神论者是对的，你都灭绝了，你还跟我讨论什么对错？
所以说这个世界的最低层是存在，对生物来说是生存是最高的需要。
所以，诗与远方浪迹天涯和辛勤工作努力赚钱生娃买房哪个对。这个问题就清晰确定了，答案是辛勤工作赚钱。为什么呢？
因为你要追求诗与远方的话，就不能好好工作赚钱，掌握资源就少了，产生的后代就少，那么几代以后，你就竞争不过后者。前者竞争不过后者，就灭绝了。那么你都灭绝了，你还跟我讨论什么对错呢。
喝不喝忘情水呢？
当然是不喝，最底层来讲，战争的悲伤不能忘记， 如果生活在一切美好的幻想种，灭顶之灾随时来临。记得三体中人类的下场吗？
不说战争这么底层残酷的事件， 最表象的失恋， 要不要喝？ 当然不喝，这样的经历可以让人成长的更快、更快更适应生存， 有几个人没有失过恋的。但是，随着年龄的增长、眼界的提升，让人发觉过去非常执着于喜欢的东西或人，不过是沧海一粟。
