恐惧失败，然而逻辑上他们已经失败，这时诡辩开始了，不计前提，不顾理性，近乎耍赖。谁会把对另一个人的态度当作一个客观前提呢？当你举这个人当例子，他不仅要以态度作为前提，还要因为你举这个人为例子而把你等价于这个人，这在逻辑上通吗？我举这个人为例子，甚至不带有任何主观态度，只是说关于这个人的一件事是具有合理性的，这种合理性不能为态度所左右，因为事实不可能屈从于你的看法。
你对一种因素的观点竟然影响到你对所有关于这个因素的事物的看法，我不禁推测，是不是高中思政必修四的大词让他们的思维模块化？也可能，这个问题要怪到一些视频软件头上，它们让你想一件事时永远站在最浅薄的立场上，我相信真理可能是简洁的，但这简洁一定是复杂思考过后的简洁，化繁为简的简洁是一种压缩着的深刻。也许人本身就是有偏见的，只是有人的立场是尽量摒除偏见，所以对非中立的观点保持着警惕。
也许在逻辑不通的前提下采取耍赖等非理性行为本身也是理性的，比如菜市场上的大妈耍赖，大妈们应该心知肚明逻辑不是她们的强项，所以不讲道理很显然对她们更道理，让对方有理也说不清，然后陷入崩溃，也是一种战术。你满带嘲讽地说“你看，又急”，殊不知破招之术如此简单：“急了又咋了”。本来嘛，急了又咋了，没有谁在说话时跟你签订个条约说不许急，只是你自己这样认为，或者说，不急是你对别人的要求，而别人没有义务履行你的要求。真正的“不急”根本就不会以急来嘲讽别人，嘲讽难道不是一种急吗？嘲讽在逻辑不能明晰的地方存在，自觉有逻辑，而采取一种自以为不败的立场，可真正的逻辑不可能不败，参见卡尔·波普尔。
