这是一篇读书笔记。
@七印部落 2017年翻译的新书，挺小的一本书，看书名《创业者的窘境》，很多人的第一反应都是《创新者的窘境》？不是那本，一字之差，《创业者的窘境》讲的是另外一件事，作者Noam Wasserman曾任哈佛大学商学院教授，现任南加州大学创业者中心主任。他在哈佛大学商学院授课13年，期间开设的“创业者的窘境”课程是哈佛大学最受欢迎的MBA选修课，荣获哈佛商学院教学奖和管理学院教育创新。为了成书，作者的研究历时十年，涉及数千创业公司的创始人，其中不乏知名公司，如Nike、Twitter、Pandora、Blogger、Segway。
核心观点很简单，但这个角度确实是我没有认真思考过的：
你创业，到底是为了财富（大馅饼的一小块）还是权力（小馅饼的一大块），这两点是矛盾的。创业过程中的许多决定都要求创业者在财富与公司控制权之间做出取舍，而大多数人两者都想要，这就是窘境的根源。
作者贴心的总结了一个选择财富或权力的表格，如下图。
大家创业无非有两大底层动机，俗称：钱和权。这两者都是公司的初始资源，开始钱很少，权很大（创始人独占），随着盘子变大，可以互相转换，
作者的调查统计表明，分权把公司做大，在财务上的回报会更多，而非大权独揽
。个人体会，为了财富的做法相对开放（公司长大快，财富收益占总盘子比例小，但绝对值大，权力占比小），为了权力的做法相对封闭。很多创业者并没有想清楚自己的动机，于是，在做上表各种决策时，显得很飘忽，希望财富和权力双丰收，但，能做到这样的创业者绝对是凤毛麟角。
当然，具体到操作上，要考虑的因素还有很多。
比如“独自创业 vs 与人合伙”的选择，还会与业务类型，创始人能力等因素有关。
再如创业的阶段——投资人Jeff Bussgang把创业描绘成三个阶段组成的历险：首先在广袤的丛林里摸索方向，然后披荆斩棘开辟道路，最后驶上高速公路加速前进。作者觉得，早期可以更多的追求权力，后期可以更多的追求财富。
建议翻上去再仔细看看图表。
在上述框架基础上，放一些给我启发的摘录和感悟：
创业的定义：创业是在手头资源不足的情况下追逐某种机会的过程。资源是指人力资源、社会资源和财务资源。
先发优势只存在于时效性较强的行业，时效性不强的行业往往是后来者居上。
合伙人的选择：同学同事 优于 陌生人 优于 亲友。
在核心团队的分工上，早期可以角色交叉，后期必须明确分工。
团队的同质化与多样性，哪个好也是看情况。创业的早期需要相对同质化的团队，拧成一股绳玩命向前冲，而后期必须要引入多样性。对核心团队，价值观需要同质化（工作习惯、风险承受能力、责任感等软性因素），技能需要多样性（行业背景、工作技能、人脉关系等硬性因素）。
投资人和创始人都应该把更换CEO看成是一个过程而非单一的事件——可能会有一个历时多年的过渡期。
关于股权分配
三大要素：过往贡献（提供创意的发起人往往多10%左右，提供资本）、机会成本（此前的事业成功程度）、未来贡献（有创业经验比有工作经验有优势，全职大于兼职）。
可以采用分阶段的股权分配协议，设置里程碑确定分几段，确定每个阶段的权重，举例如图。
为了应对未来的不确定性，回购条款、期权都是可用的手段（时间期权、里程碑期权）。
关于招聘，有意思的一点是提到了斯坦福大学的“科技创业公司调查研究项目”对科技公司的主雇关系做了一个分类，有三个维度：
招聘类型、工作诉求、管理方式。
招聘类型分为：当前技能、长远潜力、价值观（默契度）。
工作诉求分为：归属感、成就感、薪酬。
管理方式分为：正式管理，指通过人力资源部门和业绩评估的方式管理；非正式管理，指平等默契的合作方式；直接管理，指通过监控和监督管理；精英化管理，指招聘最优秀的人才，给予充分的自由度。
上述框架虽然后334 = 36种排列组合，但最常见的只有5种：精英类型、工程师类型、家庭类型、机关类型、独裁类型。比如精英类型的特点就是招聘有长远潜力、看重工作成就感的员工，并且给予充分的自由度，其他的不再展开。
最后的最后，是否应该创业？其实是每一位创业者开始前必须想清楚的问题，一开弓没有回头箭，作者对此给出了一个判断的框架，大家自己去看书吧，：）
iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人。
