刚进入这个行业不到一年，我不断地在思考，应该如何看待孤独症的孩子？
他们有特殊的需要，需要更多的理解，特殊的引导。
他们也是孩子，一样的无忧无虑，一样的天真烂漫。
如果把他们当成从科学研究角度来看的客观对象，老师的职责就是维持好的行为、减少问题行为，客观地分析和对待每一个孩子的每一个行为。就像很多老师看到孩子的某个行为，便条件反射式地开始分析行为的ABC。也有道理，因为我们能关注到的是孩子的行为，能改变的也是孩子的行为。
试着把他们当成自己的孩子，有点不太现实，也做不到。也许这样可以给他们更多的爱和理解，但像他们的父母一样，为此不停地担心焦虑，未必是一件好的事情。
如果只是把他们当成一个有特殊需要的普通孩子，老师的职责就是用适合他们的方法去教授他们一些必备的技能。他们也是孩子，也符合儿童发展规律，只是，可能他们的大脑结构跟普通孩子不同(我依然喜欢用“普通”而不是“正常”的字眼)，可能注意力弱一点，理解得差一点，想象得少一点，习得的速度慢一点。所以，我们需要研究的就是找到适合他们的方法，比如现在实证支持的ABA，PEP等等，然后更好地帮助他们成长，融入这个社会。
分析了以上三个角度，我觉得内心还是比较认可最后一种。我喜欢孩子，不论这个孩子是什么能力，有什么障碍，他们依然是上天派来的天使。孤独症的孩子很简单很单纯，他们活在自己的世界里，享受着独处的快乐。我会更多地去理解他们，也希望自己能更好地帮助他们。
要想更多地理解他们，就要去更深入地了解孤独症谱系儿童；要想更好地帮助他们，就要去了解儿童发展规律，不停地去学习孤独症康复的专业知识，不断地更新自己的认知。
期待一年以后，两年以后，五年以后，十年以后，我可以真正地理解每一个这样的孩子，用更专业的角度看待和更科学的方法帮助他们。
进入这个行业，我很清醒地知道，每个行业都需要学习，而这些是我乐于去学的。我需要做的太多，需要学习的太多。就从今天开始，就从现在起步。加油吧！
最后用同事在朋友圈发的一段话作为结尾(感觉非常有道理)——
当我们用“孤独症的”这个前置形容词来对一个孩子做出限定评价时，也就在自己的脑海里锁定了一道障碍，锁定了孩子能与不能的界限。所有人都会在与这个孩子交往的过程中，在各种场合中锁定类似的界限。无论过低还是过高，都是在将我们的错误强加在孩子身上，让他走上一条更为漫长遥远的道路，为的只是满足我们自己错误的期待。而这一条路本来就已经够漫长的了。
