《金文诚〈孟子〉学习笔记464，11-6-3，告子章句上6-3》

【孟子曰：＂乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。＂】

今天是丁酉年庚戌月壬午日，九月初三，2017年10月22日星期日。

前二节，公都子总结了三种人性论：

第一是告子提出的＂人性空白论＂，认为人性没有善恶属性，＂生之为性＂，＂食、色，性也＂，就是说，天生的和本能的就是人性，人生来就有的知觉运动就是人的本质，除此之外没有善恶属性。

这是自然主义的调调，把植物的生命属性、动物的生命属性和人的生命属性，一起放入搅拌机里打成一团，是混沌不分的倒退和遮蔽之论。

第二种是＂或人＂提出的＂人性习俗论＂，认为人性有善恶属性，但不是天生的、本质的，而是环境塑造的，跟告子所说的＂性犹湍水＂是同一个调调，在东边掘个口子就往东流，在西边掘个口子就往西流，随波逐流全无自主。

我要问一句了，你一付被社会大染缸染坏了的无辜苦相有什么道理？你随波逐流，你告诉我，是谁在东边掘口子？又是谁在西边掘口子？

第三种是＂人性天赋论＂，认为人有善恶属性，而且也是本质的，但分为两类，一种是绝对的善类，如舜、微子启和王子比干，一种是绝对的恶类，如象、瞽瞍和纣王。

这个调调更扯，在本体论范筹里，使用现象世界的归纳法就是无限的扯蛋。

与此同论的是这么一句话：＂酒有别肠，诗有别才＂，听起来非常有道理，为什么听起来觉得非常有道理呢？因为生活世界就是这样，到处都有这个现象，很容易找到成立的＂佐证＂。

用简单的归纳法代替对本质的思想探索，一则是懒汉，二则是无志，三则是浅人，四则是混淆视听的欺人者，五则是谬误者。

儒生，非有英雄气，无以当之。过去对儒生的描述是＂文质彬彬＂＂温文尔雅＂，不对！至少不是全面的，更不是本质的！儒生，绝对首先是大勇者，本质是充塞天地的浩然英雄，岂是狗屁的文雅可堪形容的啊！

真儒，必是血性豪杰。

大儒，必是天地英雄！

非英雄，不儒生。

这一节开始是孟子老师的正解。

孟子老师直接点题了：人性善是本体论，不是社会学和现象学。

告子和或人们谈来谈去，都举一些自然现象和生活伦理方面的例子，这是在表皮上胡折腾。这么折腾，一辈子也不会有名堂，徒以争口舌之胜而已。

孟子说，本体论不是显见在外面的、形而下的物质世界和生活现象，而是这一切背后的看不见的形而上的道。

看不见的形而上的道心怎么认识呢？通过形而下的情。

《中庸》说：＂人心惟危，道心惟微＂。

情便是人心，性便是道心。

情，就是喜怒哀乐爱恶欲。

情有两个特点：交通和中节。

交通是指，情不纯在外，不纯在内，情是交通的，或来或往，一来一往，与什么交通呢？人与天地相交通，变迁相合而成其情。

情的另一个特点，《中庸》写得明白：＂喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。＂喜怒哀乐，指的就是情。情分正与荡两种属性，正者为中节，荡者就是我们现在所说的变异变态，坏的不好的。

情是显现，但不是作用力，于是，＂才＂出场了。才是人性对外的作用力。

小结四个概念：人性的性，喜怒哀乐的情，中节的节，作用力的才。至此，体用结构中的四大金刚集合完毕。体用，体是本体，用是作用。

完整看此节：＂乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。＂

乃若，是语气助词。

第一句说，情是可以为善的。这好理解，不多啰嗦；

紧接着看第二句，这个要绕一圈才能吃透。孟子老师说，情可以为善，就可以为不善，是不是可以说明人性不善呢？当然不是，不可这样简单倒推，所以说：＂若夫为不善，非才之罪也＂。

才是作用力。才的所有者是性。它属于性，不属于情，这是第一点；但是，才归情发挥和使用，情是中介者，经营者，管理者，使用者。这是第二点。

用的好是情，用的不好也是情。如果＂为不善＂，不要直接找所有者，而是要找经营者。这样一来，我们就能理解＂非才之罪也＂。不能因为情＂为不善＂，就说人性是恶或至少有恶的成分，这样倒推就浅薄了，也错了。

为什么要搞得这么复杂呢？不能简单点吗？不能。

首先，一步到位不是解决问题的正确方法。

再者说了，也并不复杂，至少比很多数学题简单多了。之所以值得运用四个概念一步一步推，因为这是结构所在，心同理同，认识结构，再认识作用机制，也就能够掌握了。

【学习参考书目】

《四书章句集注》朱熹著

《张居正讲解＜孟子＞》张居正著

《资治通鉴直解》张居正著

《读四书大全说》王夫之著

《孟子正义》焦循著

《孟子与滕文公、告子》南怀瑾讲述