今天的案例的关键词为 基因、犯罪，“巴克诉贝尔案”和“斯金纳诉俄克拉荷马州案”。
因为这两个案列间有着莫大的关联性，而且判决的指导意义是后覆盖式的，所以为了连贯和完整就一起整理了。
巴克诉贝尔案
案件事实：1924年，美国弗吉尼亚州通过一个法案，允许对智力障碍人士强制实施绝育手术，以确保优生优育。
根据法律，18岁但智力却只有9岁的被诊断为弱智的加丽∙巴克被要求强制进行了绝育手术，加之加丽祖孙三代都被诊断为弱智，为了社会的良性发展看起来此措施尤为必要了！
但巴克的监护人并不同意，以强制绝育违反《美国宪法第十四修正案》中“平等保护”原则提起诉讼。
判决：联邦最高法院9位大法官，以8：1的压倒性优势，决定维持州高等法院的判决，即允许给巴克小姐强制进行绝育手术。
大法官奥利弗•霍姆勒斯阁下在判决书中如此写道：“与其等着那些低劣的基因去犯罪之后，再将其处决；或是任由他们因愚钝而饿死，社会完全可以阻止那些很显然不适于再繁衍后代的人(生育)，这对于世界而言是更好的选择。”
之后巴克被强制进行了绝育手术，此案件的判决传达出一个推理，带有劣质基因的人的孩子必定是社会的负担，应当尽可能的“除去”。现在看来这是完全没有道理的了，因为没有任何的罪行却对其施以极其残酷的刑法，不能因为是弱势群体就要被压止，良好的政府应该是好的服务者，考虑到每个群体的发展，而不是像管理自己花园一样，把不好的去除了。
斯金纳诉俄克拉荷马州案
案件事实： 杰克•斯金纳住在俄克拉荷马州案，曾经两次因为盗窃、一次因为抢劫而坐牢。而按照该州1935年通过的法律规定，他这种惯犯必须接受强制性的绝育手术(输精管结扎)，理由也是防止这种“低劣基因”继续繁衍后代。
斯金纳当然不愿意白挨一刀，便向州法院提起了诉讼，但被驳回；他又于1942年向联邦最高法院提起上诉并被受理。
判决：联邦最高法院又是以8：1的压倒性优势通过了裁决，但这次却是站在了斯金纳一边。
大法官们认为，俄州法院并没有拿出证据来，证明盗窃、抢劫这类犯罪，是可以通过基因遗传给后代的，也没有证据证明强制绝育措施可以降低这两类犯罪的发生率。
很显然，联邦最高法院的第二个判决总算弄明白了犯罪并不会通过基因遗传(类似于生物学上的“获得性遗传”的概念)，也想到了对于不同的美国公民应该同等保护，是一个显著的进步。
参考文献：
《 美国往事：两起强制绝育诉讼（该不该给“劣质基因”强制绝育）（转载） 》，法制周末
