前几天看罗辑思维里的文章有上面一副图，说的是大法官布伦南的职责心
得，原话是说“大法官问新手你知道法律中最重要的是哪条法律么？新手大多
举出自己最在意的那条明文法律。然而大法官却摇摇头说，是5票！5票法律
才是最重要的法律。”
开始有些迷惑，但是细一想这里面的道理发人深省。首先如果一个审判的过
程出现了4:4的僵持局面怎么办？一般这种情况会请一个立场中立的法官进行
一票表决，中立的一方投谁谁就是公正的判决。我看到这里傻了，愣愣地思
考良久。可不是吗，但凡是遇到纷争，人们有2种相对的意见，一般都会找
个所谓的裁决者，但首先这个裁决者必须在开始是战在中立的，他的决定直
接导致了事件的转折。这里有个很大的陷阱，人总以为会有个公正无私的人
主持公正了解一件难以处理的麻烦事。但实际是真的有绝对公正的人或势力
吗？答案一定是否定的，因为但凡是人都有感情，只要有交流就一定会或多
或少地对某一方产生好感或厌恶，而这将直接导致判决的结果。那么问题也
来了。
判决的方向是基于感性还是基于理性我认为在矛盾冲突的当下即便
是裁决者也很难基于理性思考问题所在，越是势均力敌的相反意见越是需要
快速的裁决，否则裁决者会被扣上犹豫不决，没有能力等等说辞。这是裁决
者相当在意的，因为他也是人，作为一个有决定权的人他的首要任务是被人
认为公正，而不是真正那个公正，那么是果断落锤定音还是审慎行事哪个更
能得人心就变得重要。若问此时公正去哪了？公正其实已经哭晕在厕所。
衍生我根据上面的分析大胆猜想那种所谓的一边倒判决，难道被判
决者就完全没一点自己的支持者吗？不是没有，只是当出现10票中9票都判
决为有罪时，唯一的一票认为自己投什么也不能挽回局面那又何苦和多数人
作对呢？
总结我选择，我喜欢。其实无关公正，我们都是人，是人就有缺
陷。套用我一直喜欢的那句话“不完美的完美。”那么不公正中求公正，不完
美中求完美。完全合理！
