一、正在消失的讨价还价
小的时候，在农村集市上买东西都是要讨价还价的，买卖双方大嗓门据理力争，非常热闹。而我的母亲更是一个讨价还价的高手，相同的东西，她总能比别人以更低的价格买到，她的爱好是让别人猜某某东西多少钱，待别人回答一个数字，她就会非常兴奋的比个手势，表示比那个价格低很多，然后得意地大笑。
有时候，别人甚至会让我母亲陪同一块买东西，因为往往能省不少钱。
但慢慢的，母亲这项技能用武之地越来越少，城里边门市里买东西，都是一口价，简单直接。农村开的很多超市，也都是一口价，更不用提今天流行的网购。
为什么讨价还价会慢慢消失呢？
二、价格歧视
我们先跳过上面的问题，来看看讨价还价会产生什么样的结果？
这个问题有点弱智，讨价还价造成的结果，当然是，同样的商品，不同的人购买它花费的金钱不同。愿意讨价还价，讨价还价技术高超的人，就可以以便宜的价格买到，不愿意讨价还价，或者不会讨价还价的人，获得这个商品需要付出更多的金钱。
这实际上是一种价格歧视。所谓价格歧视，是指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。
提到价格歧视，我们应该非常熟悉了，很多APP利用大数据技术，对不同的消费者实行差异化定价，同样一个酒店，用苹果手机预订要比用安卓手机预订高，这种现象屡屡引起消费者的反感。
于是，我们要问另外一个问题，为什么同样是价格歧视，人们不反感讨价还价，却对大数据引起的价格歧视感到分外愤怒呢？
三、人们为什么讨价还价
要回答上面两个问题，需要搞清楚人们为什么讨价还价。
我认为，讨价还价，是理性人对边际成本与边际收益考察取舍的结果，如果一个人的行为所产生的的收益大于成本，他就会做这个行为，相反，如果他做这个行为所产生的成本大于收益，他就不会做这个行为。
下面做一个通俗的解释：
对于买方来说，为了获得较低的交易价格，他需要付出成本，这些成本包括讨价还价耗费的时间，精力，讨价还价的技能（这种技能或者是天生或者需要后天锻炼），在这里，如果一个人觉得讨价还价所付出的成本大于其价格降低的收益，他就会积极地讨价，相反，如果他觉得讨价所浪费的时间和精力过大，他就不会讨价。
对于卖方来说，他付出时间精力与买方讨价还价，如果可以增加销量，就会增加收入，当他增加的收入大于所付出的时间精力成本时，他就会为每个商品设定一个可变的价格，并允许买方讨价还价。
理解了人们为什么会讨价还价，我们就能回答上面提到的两个问题：
为什么讨价还价会慢慢消失呢？
因为随着人们收入的增加，人们的时间精力更加值钱，对于买卖双方，讨价还价为彼此带来的收益，小于其付出的时间以及精力这些成本的价值，于是，讨价还价逐渐消失了。
为什么同样是价格歧视，人们不反感讨价还价，却对大数据引起的价格歧视感到分外愤怒呢？
因为讨价还价最终造成的价格差异，其实是有相应的成本付出，最重要的，讨价还价是人们自由选择的结果。而面对大数据引起的价格歧视，一方面侵犯了人们的数据隐私，另外面对该行为，人们通常只能被动接受。
四、效率与公平
接下来，我们再换一个视角，用经济学中公平与效率的视角来看一下讨价还价。
讨价还价的本质是消费者剩余与生产者剩余之间的转化，交易价格低，消费者剩余变多，而生产者剩余则减少，生产者剩余转换为消费者剩余；反之亦然。消费者剩余增加多少，生产者剩余就要相应减少多少，两者之和社会总剩余则没有变化。
一个很简单的例子，如果卖方和买方是一家子，不论交易价格多少，钱都是在他们一家子内部转，商品也是他们一家子使用，此时如果讨价还价，那真是讨了个寂寞。
所以讨价还价本身不会提高经济运行效率，相反，因为买卖双方为了约定交易价格浪费了很多唾沫星子和时间，讨价还价降低了经济运行效率。
但是，通过讨还价，消费者剩余和生产者剩余之间的转化相当于是对财富进行了简单的再分配，收入少的人必然对价格更加敏感，他们愿意多付出一些时间讨价还价，因此更大可能性获得更低的交易价格，收入高的人则相反，他们宁愿接受较高的交易价格也不愿意浪费时间讨价还价。
也就是说，讨价还价降低了效率，但是有利于财富的平均分配。
五、讨价还价真的消失了么？
之前我们提到，讨价还价正在慢慢消失，但这只是针对于我们日常生活领域，在另外很多情况中，讨价还价并没有消失。
大部分企业都会有采购部门，这个部门需要在市场上采购原材料，他们需要货比三家，需要动用充分的智力压低采购价格，降低公司的成本，其实就是讨价还价。
当讨价还价的成本大于其收益时，讨价还价会消失，但是当讨价还价成本小于其收益的时候，人们倾向于讨价还价。
这个结论仍然是成立的，企业采购部门讨价还价可以为企业降低成本，并且由于企业的采购量巨大，讨价还价可以获得巨大的收益，因此，在这里，讨价还价没有消失。
六、企业产业链完整的优势
再来看一个例子。
B企业是A企业的供应商，A企业从B企业采购原材料，这个时候，A企业的采购部门必定要与B企业进行充分的讨价还价。
此时，假如通过企业之间的收购或者其他手段，B企业转而成为了A企业的一个部门，A企业所需要的原材料不需要再从市场上购买，而是由新增加的内部部门直接生产供应，那么这个收购会为A企业带来哪些好处呢？
可能大家普遍会觉得，一个最大的好处是，A企业原材料采购成本降低了。这个认识其实是不正确的。
假定原来B企业的生产成本是5元钱，A企业从B企业采购的价格是10元钱，在完成收购之后，B企业变成了A企业内部的一个部门，自然，相当于A企业可以用5元钱的价格买到原材料，难道不是A企业的采购成本从原来的10元变成了5元么？
为了说明上述推论不正确，我们假设完成收购之后，在A企业内部，B部门（原来的B企业）按照15元的价格将原材料卖给A企业另外一个部门，比如生产部，那么这时候A企业的原材料成本就增加了么？答案当然是没有，对A企业来说，生产部门成本增加了，导致生产部门为公司创造的利润降低，但是另外一个部门，也就是B部门（原来的B企业），它的利润却大幅增加了，两个部门合在一起，公司整体利润其实是没有增加。以此推论，无论B部门按照什么样的价格，无论是1分钱还是1万元钱，公司整体的利润都没变化。
现在我们就明白了，收购后，A企业的采购成本并没有降低，之所以会出现这个错觉，因为我们忽略了，收购后，作为企业内部一部分的B部门的生产利润。
那么，我们不仅要问，收购后，企业获得了更完整的产业链，如果这不能降低企业的采购成本，又对企业有何作用呢？
如前面所说，一个好处是，企业再采购原材料时，不需要复杂繁琐的讨价还价（或者说合同谈判、博弈），这提高了企业的运行效率。
当然，还会有一些其他的好处，比如，产业链完整，可以降低企业在特殊时期原材料供应不足的风险，另外上下游沟通更为便利，方便企业整合产业上下游。
七、不同的分配制度
在上面的例子中，我们提到，收购后，无论A公司的B部门（原来的B企业）按照什么样的价格将原材料卖给A公司的生产部门，A公司的利润都不变。
这其实是有一个前提的，那就是B部门和生产部门之间利益有着比较合理的分配方式。因为，否则，B部门和生产部门之间必定矛盾重重，阻碍公司发展。
原来，没有收购之前，B企业（后来的B部门）与A公司之间利益分配一定程度是通过讨价还价来实现的。收购之后，这种利益分配方式不能继续其作用，A公司需要在公司层面指定合理的分配制度，更有效率的分配制度。
因此，财富的分配是个永恒的问题，无论什么样的制度，都需要公平的分配制度，如果在公平的基础之上能提高效率，才是最好的分配制度。
企业完成收购之后，可以变原来繁杂低效的讨价还价的分配制度改为简单高效的分配制度，这是一种进步。
