反应慢怎么办
误区－他快他赢,我慢我死
很多人害怕跟人辩论,就是因为脑子慢、跟不上。他们觉,就像打架,全凭反应快。对方一拳过来了,如果要想很久才知道如架,自然就会被打趴下。既然在辩论时谁都不愿意吃哑巴号这时线题就来了,大多数人反应没那么快,怎么办?实际上这话对打架来说是真的,对辩论来说却不一定。因为论不是两个人之间的事你来我往、枪否剑,其实是说给中立第三方的单纯只是反应快,只能噎死对手,不一定能得观众。说了,要是只有两个当事人,那也没什么可吵的;辩论的真正目的是为了法大家来浮评理。这与其说是需要“反应快”,不如说是需要“应准”
小诀窍以慢打快
反应快,当然是辩论时的加分项,但是这得慢慢练,由慢到快循序渐进,没有什么捷径好走。不过对于初学者来说,首先要解决的不是速度问题,而是准确性问题。只要掌握复述问题、慢而不断、化繁为简这三个诀窍,不需要跟人比拼速度,也能稳稳当当地把道理讲清楚,在激烈的争论中捍卫自己的立场。
第一招:复述问题
很多人害怕辩论是因为心虚:“对方要是突然问我一个问题,答不上来怎么办?”可是你要知道,身为在辩论中全神贯注的一方,当我们反应不过来的时候,大多数观众其实也反应不过来。所以,无论如何,先不要担心。而且,很多问题我们之所以一时不知道该怎么回答,是因为这个问题本身就“有问题”。所以我们要做的往往不是回答它,而是把它用自己的话再复述一遍,好让大家能明白里面的荒谬。比如,辩论的时候经常会遇到对方以这样的逻辑抬杠你说你要减肥,他问:“你想饿死啊?”你说你不穿秋裤,他说:“你想冻死啊?”你说这个鸡蛋真难吃,他问:“难道你要吃鸡毛吗?很多人听到这种话,都是一口老血憋在心里,觉得对方胡搅蛮缠,却又不知道该怎么回应。其实很简单,我们别着急地跟对方以快对快,我们要慢慢地重复一遍这个问题,大家就会发现它有多扯淡。比如,你可以假装笨笨地这么说:“你说我要吃鸡毛?没啊?你为什么会觉得我要吃鸡毛呢?鸡蛋不好吃,为什么就会吃毛呢?好奇怪啊。”可见,这些扯淡的逻辑都是藏在对方话里的。你非要靠反应快,第时间顶回去,反而容易中埋伏、吃暗亏。如果你不着急,慢慢把它复述出来,让大家清清楚楚地看到对方有多荒谬,其实是一种更好的反驳。
第二招:慢而不断
反应慢,其实在观众的心里并不一定是劣势。因为只要我们有以贯之的逻辑,一步一步地慢慢讲,观众心里是会自动脑补很多潜台词的,比你像机关枪似的不停地说效果要好得多。但是一定要注意,不要偏离自己原有的逻辑,不要被对方带跑了,我们的逻辑线不能断,这就叫“慢而不断”。还是拿刚才那个例子来说。我说鸡蛋不好吃,对方要我去吃鸡毛,我如果真开始跟他讨论鸡毛不能吃,看起来反应快,其实就是被他带跑了“鸡蛋不好吃。”“东嫌西嫌,那你为什么不去吃鸡毛呢?”“神经病,鸡毛又不能吃。”“对啊,鸡毛不能吃,鸡蛋能吃,能吃的你觉得难吃,不能吃的你又不吃,你到底想怎样?”所以,真要辩论的时候,很多所谓反应快的人都喜欢纠缠一些特别无聊的问题,貌似以快打快,其实只是把辩论变成了斗嘴,在旁人眼里一点意思都没有。所以这个时候,我们要做的不是回应对方有关鸡毛的问题,而是回到自己原本的问题上来“鸡蛋不好吃。”“东嫌西嫌,那你为什么不去吃鸡毛呢?”“不好意思,我反应慢,不太理解鸡蛋和鸡毛的关系,我们还是回到刚才的问题上来。我觉得这个鸡蛋难吃,是因为它太咸了如果你觉得这个鸡蛋好吃,请给我一个理由,不要扯别的。”其实,很多诡辩都是挖个坑让我们跳。对方冷不丁问一个问题,就是希望我们快问快答、没时间思考。这时候,千万不要跟对方斗气、你快我也快,而是要让节奏慢下来。我们要经常问自己:对方这个问题跟我原本的逻辑是什么关系?我有没有必要回答他这个问题?在这个时候,反应慢一点反而才安全。
第三招:化繁为简
反应慢,是因为问题太多应接不暇,那不用想那么多问题不就可以了吗?其实很多时候,无数个小问题都可以包含在一个大问题里面。只要掌握了这个大问题,就可以把那些小的东西归纳进来,不用一个个去回应,自然就不存在反应不过来的问题了。这就像是无数条分岔的小路总归要通到主路,我们只要把握住这条主路,在辩论中就不会迷路。继续上面案例的分析:当你说鸡蛋难吃的时候,可能会遇到无数的反驳,但你仔细想想,无论对方反驳什么,归根到底,都是在质疑你吃东西的品位—所以只要了解这一点,事先有个预期,就能够迅速地把所有问题都归到这条最根本的主路上来。比如,当你说这个鸡蛋难吃时,对方说:“那你为什么不去吃鸡毛呢你可以傻傻一笑,慢悠悠地回答:“你这么说,无非是要质疑我的品位嘛,可你知道我吃过多少种做法、多少个产地的鸡蛋吗你没吃过好的,有这种质疑也不奇怪啊。在这轮辩论中,最关键的一步是证明自己是有品位的,是有资格评价这个鸡蛋的。既然万变不离其宗,总归是要讲到这个问题上来,那你事先认真想想怎么证明自己的品位不就行了吗?既然敌人总要走这条路,你事先把工事修建好等着就行了,反应慢一点,又有什么好怕的呢?
总之,很多时候对方所谓的“反应快”,都是建立在岔开话题、回避核心争议的基础上。因此,作为反应慢的一方,我们最优先要做的事情其实不是快速回应、去占场面上的便宜,而是要沉下心听清对方说的是什么,再结合上面三个原则,自然就能把该讲清的东西讲清了。
使用注意
看到这里,很多人也许会问:就算我也想照你说的以慢打快、慢慢讲,可是万一对方不给我时间,我该怎么办呢?
在此,还记得我们第二章提到的“买时间”策略吗?可以回顾一下哦!
常用句型
等一等,我反应慢,你不要骗我对于反应慢的人,最有效的避免落下风的方法就是努力让讨论节奏放缓。所以,多用“等一等”“好像哪里不对吧”这样的说法,先缓和节奏,之后无论是复述对方的问题,还是继续自己的论述,都会更加从容我们原本讨论的好像是…时刻提醒大家,我们原本讨论的重点是什么。这样,即使场面上看起来可能暂时吃亏,但至少不会被带偏主线。你无非是在说明确对方的潜台词和讨论核心,摆脱对方的花招对自己的影响。
怎样回应陷阱式提问
误区－顺着对方思路回答
生活当中,我们总会遇到一些人不怀好意的陷阱式提问陷阱式提问,俗称“刨坑”。就是通过提问,来引导我们得出某个预设的、其实自己根本不同意的结论。最简单也是最常见的例子就是:“老婆和老妈都掉进水里,你要救谁?”除了拒绝入坑,没有全身而退的答案。在生活场景里,也有大量形式相近但却更为凶险的陷阱。而面对这样的陷阱问题,一般人是如何应对的呢?很多人在遭遇到陷阱式提问时,并没有意识回避,往往顺着对方的思路跌落“坑”里。
例如在电影《疯狂动物城》中,兔子警官朱迪找到了失踪的发狂动物,受到了表彰。可是她在记者会上,却毫无自知地连续陷入记者个提问的陷阱。我们来分析一下其中的凶险。记者的第一个问题:“野蛮化的动物,在种族上有什么特别之处?是不是只有肉食动物野蛮化了稍有常识的人都能看出,询问罪犯的种族特征,最终目的都是为了搞个大新闻,给某个种族贴上罪犯的标签。但是兔子朱迪完全没有觉悟,老老实实地回答:“是的,目前只有肉食动物野蛮化了于是,在第二个问题里,记者就刨了一个更大的坑,问:“只有肉食动物“会’野蛮化吗请注意,朱迪前面说的“目前只有肉食动物野蛮化”是一个事实描述,但记者后边问的“只有肉食动物‘会’野蛮化吗”则是个非常危险、非常政治不正确的性质判断更何况,从逻辑上来说,如果“我见到的变态都是男的”,并不代表“只有男的会变态”,所以目前发疯的都是肉食动物,不代表只有肉食动物会发疯。然而朱迪并没有识别出这个逻辑陷阱,她直接回答:“是的!”而当记者追问第三个问1题,也就是“为什么肉食动物会野蛮化的时候,朱迪可能已经蒙了,为了圆场也就是解释清楚自己为什么这样说,反而越陷越深,把局面弄得更加不可收拾。她说:“可能跟DNA(脱氧核糖核酸)有关系吧。毕竟,数千年前,肉食动物就是靠攻击和猎杀来维持生存的”话说到这儿,朱迪的言论就变成了这场歧视风暴的源头,再也不能翻身了。回顾以上的过程,你会发现陷阱式提问就像一个只进不出的巨坑,旦陷入就会越解释越糟糕。不过,其实只要一开始的时候,朱迪对问题的走向有足够的警觉,就可以绕过这个坑,还可以向在场所有人指出这个陷阱。这样一来,就不会有人责怪她逃避问题了。
小诀窍点破意图
第一步:增强意识,发现陷阱我们同样用《疯狂动物城》的例子,来解释该如何面对陷阱式提问记者:“野蛮化的动物,在种族上有什么特别之处?是不是只有肉食动物野蛮化了?”朱迪:“我知道你很关心这些发狂的动物有什么特征,可我不明白,这跟种族有什么关系。”记者:“我的意思是,目前看起来,所有野蛮化的都是肉食动物,所以是不是说,只有肉食动物‘会’野蛮化呢?”朱迪:“目前野蛮化的动物的确都是肉食动物,但相对我们动物城的人口数量,野蛮化的动物只是特例。没有任何迹象表明,野蛮化与种族有任何关联,也没有任何证据显示,只有肉食动物会遭遇野蛮化的变异所以,当涉及种族、政治等敏感问题时,要谨慎小心,提高范意识,在对方问出问题时就发现陷阱,并规避它。在这个例子中,朱迪话说到这里,其实就相当不错了。然而这只是避免了自己掉进坑里,接下来,我们可以用进阶式招数对创坑的坏人来点惩罚。
第二步:斥责刨坑者的动机再举个例子,NBA(美国男子职业篮球联赛)勇士队的球员格林曾经遇到一个不怀好意的记者提问:“去年你们来休斯敦比赛时,洪水一来,你们就输了:洪水一走,你们就赢了了。今年你们们又来体斯敦,也是洪水一来,你们就输了,呵呵,你怎么看?格林迅速就判断出,这个记者应该是为了博人眼球,故意炒出一条无聊的新闻,才会不断向他暗示—他们的胜负和洪水之间似乎有什么神秘的联系于是格林不仅直接拆穿了对方的陷阱,还顺便怒斥了对方伤天害理的“陷阱式提问”。格林说:“哥们儿,因为为洪水。这人家园、失去了亲人,甚至失去了生命。我们这些天一直在帮忙搞募捐,帮忙做这做那。你呢?你居然有心情拿洪水跟我开玩笑?我真是为你感格林的怒火,不仅没有被看作公开场合的失态,还获得了华常正面羞愧的反响,让大家对他的人品分外尊敬。
所以,不要害怕遇到类似这种坑的问题,如果能发现、拆穿并痛斥对方的陷阱,它还能转化成一个公众表达的好机会。
使用注意
里武与自快需要说明的是,我们这里讲的陷阱大多是面对公众,你的回答可能会在舆论中被误解,所以才需要格外注意。责甲:二但生活里有些类似的问题与公众无关,比如女朋友问你跟前任是怎A日,么分手的,面试官问你你最大的缺点是什么。这些问题虽然也是坑,因为怎么回答,说轻说重都会有问题,但是他们只是想要了解你的看法,犯不着拆穿和指责。
常用句型
你这种问法只是想通过我的话来证明x×的观点,但事实却并非如此。区分事实与观点,避免被对方带入陷阱。你这样提问只是想套出我的话,并歪曲报道,我真为你有这样的想法感到羞愧。点破对方用意,先发制人。
