苏霍姆林斯基说：“如果每个人在少年时代和青年早期不曾因有关非凡人物的书籍而充满崇高精神，如果他不曾有过通宵埋头阅读这种书籍，在自我的内省中迎接黎明，并初次尝试回答如下问题：我是怎样的人？我的立身之本在哪儿？我为什么活在世上？我为祖国做了些什么，应该做些什么？——就会认为，这种教育是有缺陷的教育。”（《苏霍姆林斯基选集》第5卷，第581-582页）
感悟：关于启蒙性阅读对于培养孩子们远大理意义何在？苏霍姆林斯基先生用了两个“如果”的假设句与之生发出的五个“为什么”做为最终结论的“因”来支持他的论断的“果”的科学性。
下面简单分别析之。首先，看两个“如果”：
一是“如果每个人在少年时代和青年早期不曾因有关非凡人物的书籍而充满崇高精神”，这就是说如果一个孩子早期教育中，没有机会接触到或由老师、家长指导下阅读一些“非凡人物的书籍”，即指“名人传记”“名人名著”，那么从他们的精神世界里就会自然缺乏崇高精神的“浸染”，对于他们将来人生发展高度上无形之中设置了“限高栏”。
二是“如果他们不曾因兴趣从而通宵埋头阅读这种书籍，吮吸思想养分中，在自我的内省中迎接黎明，并初次尝试回答如下问题”也就是说，如果孩子们早期阅读教育中，如果没有在名人名著阅读上发生强烈的兴趣，没有能达到通宵达旦，也没达到不能自拔的喜爱阅读，没能同时在阅读中内省与反思自己的成长，也未能感受自己受到精神滋养的快乐中迎接新的一天到来，并且尝试着开始扪心自问自己的前途与方向，那么，他们的也就没有可能及时尝到“与圣人对话”的快乐！那也是遗憾的！其实五个“为什么”是基于第二个“如果”有在，在与阅读中“与名人对话”中激发出的“人生之问”（可惜现在大多数孩子已失去了这样的机会）。
再看五个自问“为什么”的意义所在：
一是“我是怎样的人？”这也许就是在“见贤思齐”中的“人性觉醒”。二是“我的立身之本在哪儿？”这是对自己奋目标的思考。中国古代圣贤所讲“诚信为立身之本”；匠人说“一招鲜吃遍天”，这是以技立身，那么读书的学生，如果阅读中看到圣贤之人的成功范例，那么他们就会效仿，开始考虑自己何以立身？以何立身？这是何等育人境界？三是“我为什么活在世上？”这是对自已生命意义的拷问？是为了名与利？为了自己幸福？还是为父母争气？还是……（可惜现在孩子到了大学才可能思考一点儿此类问题吧）第四、第五“我为祖国做了些什么，应该做些什么？”这就是“为党育人，为国育才”的写照，孩子如果早早读到毛泽东、钱学森、邓稼先、鲁迅、柳青、冼星海、梁思成……那么他们就会从他们闪光而伟大的人生章节中读出“家国情怀”“少年之责”，会想到自已的“小梦想”与“中国梦”的关系！
那么，既然两个“如果”假设与五“为什么”的叠加，如果是没有做到，那育人的结果如何？先生如是说，如果没有做两个“如果”，也从而未出现五个“人生之问”，那么他“——就会认为，这种教育是有缺陷的教育。”结论是沉重的！特别是我们身处育人第一线的老师、主任、校长们，试着拿它与今天的“内卷功利”式教育相比，顿觉“缺陷”是显而易见的！我们缺乏了什么？勿庸多言，但愿我们能在艰难中继续地探索前行，也许会有更好的未来！我相信！
