拔本塞源之论，出自《传习录-答顾东桥书》，此时王阳明五十四岁。
主要的内容分为以下几个部分，依次拆解：
第一部分：如果不使用拔本塞源的方法（或者不知道拔本塞源的道理，不要纠缠细节），天下人学习大道就会很困难。王阳明认为虽然这个事他知道，他的学说也说明白了，但是，大家迟早还是要迷失的。（为什么王阳明对“道”的传递这么没有信心，我不知道，知道的就是“道”或者“圣人之学”是不容易口口相传的）
第二部分：着重回答了顾东桥的问题，通过描述三代（尧舜禹）时期的大同社会，表达圣人之学是如何发挥作用的。
首先，引出了圣人之心，以天地万物为一体。（这句可以自行理会，圣人是心怀天下的，最浅薄的，至少要理解到这个层面）圣人要解决的是什么问题呢？比如，每个人都有自己的心思，父子可能反目，兄弟可能成为仇人，圣人心怀天下，就提出了“父子之间要有亲，君臣之间要有义，夫妇之间要有别，长幼之间要有顺序，朋友之间要有信义”，简简单单的套路，建立了当时社会的秩序，又通过这个秩序，规范了整个社会，达到了大同的理想。
我们再来总结一下，圣人心怀天下，为了实现社会大同，提出了“父子”、“君臣”这种秩序，最终达到了效果。这个时候的好处呢，就是大家也不用去寻章摘句，只要遵守这么一套规范，就可以使社会的上上下下，三教九流都规范在一起了。
王阳明赞扬这个时候的圣人之学，认为“此圣人之学”，又简单，又容易遵守，很强大。
第三部分：三代之后，为什么不能有这样的天下大同了呢，为什么“王道熄而霸道昌”呢？（这里的王道，可以理解为圣人之学，霸道，可以理解为后世的邪说，偏向于一些功利主义的学说）这是因为，一些人借着“圣人之学”的壳，做了很多满足个人私欲的事情，比如富强的学说啦，权谋之术啦之类的，这些学说，可以满足某些个人的一时的欲望，但是对于社会的长久的安定，有害而无利。
第四部分：王阳明充分表达了后续儒者面临的问题，比如，想寻找最初始的“圣人之学”，但是，因为“霸道”占领思想的时间太久了，大家容易流于寻章摘句的功夫，却难以还原会最初的“王道”思想。（这里面，表达了很多种类型，但是这些人难以突破霸道、功利的积习，其中提到了佛、老，在阳明先生眼里，若有人想从此中获取圣人之学，是受到了蛊惑）
天下的儒者、甚至君王苦苦追寻，有时候竟然能得出“圣人之学是没用的东西”这种结论，阳明先生觉得痛心疾首。
第五部分：说了这么多问题，阳明先生给出了解决问题的办法：良知之明，万古一日。如果想解决困扰儒者这么长久的问题，只能采用阳明先生提出的良知的学说。
以上就是拔本塞源的整篇文章的脉络，里面需要注意体会的名词，“圣人之心，以天地万物为一体”，“圣人之学”、“王道”、“霸道”、“功利之心”，这几个地方需要好好体会一下。
拔本塞源之论，本来就是为大家寻求“圣人之学”的一个提示，从这里面，可能看不出良知之学的内容，但是，这里是一个提点，通过这个提点，可能在理解阳明先生的学说时，会稍微轻松一点。
钱穆先生在《讲义》中，说到了良知之学与这一篇拔本塞源之论的共同性，就是通过良知，达到人类最高的平等性，以及人群分工的个别的自由性。这句话，我都读不通，就只做一个浅析：
因为阳明先生做这篇文章，旨在正本清源，希望自己能够讲清楚寻求“圣人之学”的正途，希望大家不要总走弯路，而他的良知之学又是由此而来，良知之学（可以理解为心学）在这篇文章中肯定是能寻到蛛丝马迹的。
举个例子，圣人以天地万物为一体，采用“君臣、父子”的方法使得天下大同，阳明先生是不是也是心怀天下，但是，想用良知的手段，达到天下大同的效果呢？另外，这个天下大同，阳明先生在第二部分描写的那么美好，是不是就是他追求的理想呢？这两个问题，都很值得继续探讨。
我也建议不要研究的这么深入，毕竟，拔本塞源之论，起到了拔本塞源的作用就好了。
参考资料
《阳明学述要【新校本】》--钱穆
《传习录》--王阳明著，叶圣陶点校
原文链接：《答顾东桥书（12～15）》
