一、count(*) 的实现方式
不同引擎，不同实现方式。InnoDB，事务支持、并发能力、安全优于 MyISAM
MyISAM 总行存磁盘，直接返回，效率高；加where 不能返回这么快
InnoDB ：一行行从引擎读出，然后累积。
二、为什么 InnoDB 不把数字存起来？
多版本并发控制（MVCC）原因，InnoDB 不确定“返回多少行”。表 t 10000 条记录，三用户并行会话：
A 启动事务，查询表总行；
B 启动事务，插入一行，查询表总行；
C 启动单独语句，插入一行，查询表总行。
上到下按照时间顺序执行，同一行语句是在同一时刻执行
InnoDB默认可重复读。对于 count(*) InnoDB 一行行地读出判断，可见行用于计算总行数。
如对 MVCC 记忆模糊，回顾《事务隔离：为什么你改了我还看不见？》和第 8 篇文章《事务到底是隔离的还是不隔离的？》
InnoDB 索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，普通索引树叶子节点是主键值。普通比主键索引树小。 count(*)遍历哪个结果都一样。MySQL 优化器找最小遍历。
show table status 结果里面也有一个 TABLE_ROWS 用于显示这个表当前有多少行，这个命令执行挺快的，误差 40% 到 50%。显示的行数也不能直接使用。
1）MyISAM count(*) 快，不支持事务；
2）show table status 快，不准确；
3）InnoDB count(*) 遍历全表，准确，性能问题。
三、自己计数方法，优缺点
场景：显示交易系统操作总数。思路：找地方存操作记录行数
3.1用缓存系统保存计数
更新频繁库，插入Redis 加 1，删减 1。读和更新都快。
可能会丢失。异常重启，计数操作丢失，到库里执行 count(*) 获取 。异常重启不经常可接受
显示操作总数和最近操作100 条记录。先到 Redis ，再到数据表里取数据记录。不精确：
1. 100 行结果最新，Redis 计数没加 1；
2. 另一种是，100 行没最新，Redis 计数加1。
插入 R，加 1； B 就查询页面显示时需要的数据。不一致。
先写数据表，再改 Redis 计数。读的时候是先读 Redis，再读数据表，顺序相反的。顺序一样的话，是不是就没问题了？换一下，再看结果。
反过来，会话 B 在 T3 时刻查询的时，Redis加 1 ，查不到新插入行
3.2 数据库保存计数
计数放到数据库表 C ，用“事务”解决
B 读仍在 T3 执行，更新还没提交，加 1对B 不可见，一致。
四、不同count 用法
count() 聚合函数，返回结果集，一行行判断，参数不是 NULL，累计值加 1。
count(*)、count(主键 id) 和 count(1)
性能差别原则：
1. server 层要什么就给什么；
2. InnoDB 只给必要值；
3. 优化器只优化 count(*) 语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。
1)count(主键 id)：遍历整表，每行id 值都取出，返回给 server 层。判断非空，按行累加。
2)count(1) ：遍历整表，不取值。server 层每行放“1”，判断非空，按行累加。
比 count(主键 id) 快。不涉及到解析数据行，拷贝字。
3)count(字段)：第一条原则，server 层要什么，InnoDB 就返回什么。
1. “字段”not null，一行行读，判断非null，按行累加；
2. 允许为 null，值取判断，不是 null 累加。
4)count(*) 是例外，不取值，肯定不是 null，按行累加。
效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，尽量使用 count(*)。
小结
获表行数两种方法：不同引擎count(*) 方式不一样，缓存存储计数值问题。
计数放在 Redis 里面，两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到一致视图。计数值也放MySQL 中，解决一致性视图问题。
InnoDB 支持事务，用好事务原子性和隔离性，简化开发逻辑。
思考题
刚刚方案中，用事务确保计数准确。中间结果不被读到，因此修改计数值和插入新记录的顺序不影响结果。并发系统性能考虑，这个事务，先插入，还是先更新计数表？
更新涉及行锁竞争，先插入减少锁等待。计数表热点行，加锁时间要足够短
一个事务，两个语句：insert into 数据表；update 计数表，加 1。知识点在《行锁功过：怎么减少行锁对性能的影响？》
计数表记录多个业务表行数，表名字段加唯一索引。
CREATE TABLE `rows_stat` (
`table_name` varchar(64) NOT NULL,
`row_count` int(10) unsigned NOT NULL,
PRIMARY KEY (`table_name`)
) ENGINE=InnoDB;
更新时传 where table_name=$table_name，主键索引，更新加行锁只会锁在一行上。
业务表插入数据，计数表更新不同行，不会有行锁。
评论1
字段上有索引，且非空，count(字段)效率还最差。
count(id)也可用普通索引
评论2
库里总共 30w 数据 。 第一次用 count(*) 是 120多ms , 第二次就是 60多 ms 。 第三次用了 count(1) ，也是60多ms 。 请问 count(*) 这两次的前后时间差是什么原因，也会走缓存 ？
进了Buffer pool
