有一个广为人知的“棉花糖实验”。
共有600名4到6岁的儿童参与，他们均来自斯坦福大学附属的幼儿园（Bing Nursery School），并被要求做出选择：在你面前放着一块棉花糖，如果能坚持15分钟别碰它，那么15分钟后你将被额外再奖励一块棉花糖。若没坚持住吃了就没有了。
总共大约有三分之一的小孩坚持了15分钟，并得到了奖励。几年后，该研究小组回访了这群小孩，探究在棉花糖实验中选择延迟满足感的做法是否与他们所获得的成就具有相关性。
几年过去了，当初能够为了奖励而坚持忍耐更长时间的小孩普遍具有更好的人生表现（更高的自信程度或更优秀的成绩）。
大致是这么一个故事，核心是现在流行的一个词——延时满足。
延时满足是有优点的，支撑延时满足的背后是自控力，忍耐。因为人类基因里很多动物本能，包括快乐，痛苦，恐惧都即时反应，可以说延时满足是“反人性”的。正因为如此，它才与众不同。
老俞家境并不好，那个年纪高考考了三年，无论从物质上，还是精神上，都会形成巨大的压力。换着很多人，可能直接选一个普通学校上好了，就“满足”了。但他的坚持，考上了北大西语系，结识了后来事业的一帮伙伴。三年在高考那个时点，看起来非常漫长，但对于人生的漫漫长路，这个等待和坚持，是值得的。
在成长阶段，这个特质也影响很多人。有人评估机会只看薪水，这本身没什么不对，然而，忽视自身成长，薪水的上涨空间是有限且不稳定的。
没有商业模式的公司真的是耍流氓吗？不可否认，是这样。很多项目，创业者本身就是to VC的。但如果绝对化来说也是不对的。很多东西的价值，是在长期坚守之后才会呈现出来，有时候还需要大资本的加持。
美国花费20亿美金，投入54W人力造出了原子弹，提前结束二战进程。要知道，这个东西在工程上能否实现，在当时是看是一个未定数，爱因斯坦就不信工程上能做出来，他说要链式反应要能发生，就好比在黑暗的房间里，用枪打中一只蚊子。
而且德国还先于美国两年有了原子弹计划，但希特勒的理念是半年内无法投入战争的项目，都放低优先级。
区别可想而知。
现在互联网公司中，KPI驱动也容易造成行动的“短视”。如果只盯数据，那么每次行动，自然都会要求即时满足，就是数据有变化，甚至出现很多支持部门，会以这个项目对于数据有没有量化提升来衡量，这显然是有问题的。KPI是结果指标。结果是系统性的结果。是产品本身定位清楚，解决用户问题，性能质量稳定，带来的自然结果。
所以，“延时满足”除了大家普遍认知的自控力之外，其实体现的是一种系统思维。是对自身与外部资源全面而系统的评估，衡量出全局性的解（不一定每次都是全局最优，这是理想状态）。在这个维度上，有时候，慢就是快，少就是多。
