辩证阅读 理性思考 科学运用
文 ｜ 丰言疯语
—1—
前些年，鸡汤文、励志篇大行其道，大有一统江湖之势。很多人津津乐道，把这些“至理名言”当做拯救自己的“良药”，期待着药到病除，妙手回春。
不知何时开始，反对鸡汤、抨击至理的言论如雨后春笋般生长起来，把一些经典励志段子、故事、数据拿出来批驳。诸如：段子是蓄意伪造，无任何依据；故事以偏概全，不具有广泛指导性；实验数据造假，××大学根本就没有做过××实验…不少鸡汤文纷纷被拽下“神坛”，成了新时代的“迷信”盲从，不少人生哲理也纷纷“躺枪”，成了“伪命题”。
从一家独大，到分庭抗礼，两派之争带来的不是观点发展和真理明晰，而是广大读者的困惑无助。笔者也曾一度不知所措，在面对人生问题时，到底是用鸡汤来鼓舞士气，抗争到底呢？还是远离鸡汤，另谋出路呢？
—2—
随着阅读量增加，笔者发现，一些人在绞尽脑汁撰写文稿时，难免断章取义，只选对自己论点有利的部分引用，甚至修改杜撰一些理论上可行的故事，并以“艺术源于生活高于生活”辩护。大多数时候，人都会站在自己的立场上思考问题，本能的为自己说话。如果是为了完成写作任务，这种功利性目的可能会更明显。（圣人除外）
所以，有人说“尽信书不如无书，除了教科书”，其实，即便教科书也会有一些明显的“人为”痕迹。不信，你去看看教科书对“形而上学”的解释，是否中肯？在阅读这个问题上，不妨“小人之心”，对待任何言论，都要结合实际，辩证阅读，理性思考，得出自己的认知。
—3—
今天，恰好看到一篇励志文和一条批判的评论，两者均为此道高手，单独看哪一篇，都会让你不自觉的跟着作者的思路走，并由衷认同。从高手过招，更容易悟出“武学”真谛，下面我们就见招拆招地学习一下。
正方，五个故事立论，证明“人格完善程度决定发展高度”。1.电话客服实习生，在老板没有要求的情况下，主动归纳总结了一个常见问题解答文案，博得老板器重，转正；2.隔壁老王（王健林）仅因为信任董明珠，就投了五个亿玩耍；3.从小被长辈评价“错不了”的孩子，长大普遍都不错，不被长辈看好的，普遍不顺（笔者认为这个就是为了支撑论点，强扯的论据，容易被反驳）；4.一成功人士参加电视节目，说自己从小是“坏孩子”，不被人看好，结果当场被嘉宾（初中班主任）曝出当年很刻苦（这个貌似作者自己也感到第三个故事有点勉强，来了个反证）；5.作者大学的老班长，全班公认将来会发展好，果然不负众望。
反方，首先针对“故事3”，引用爱因斯坦、爱迪生来证明，早年性格乖张的人也会有“春天”，打开了突破口；接着深入分析，用馒头有淀粉，淀粉可以合成氨基酸蛋白质，是细胞的重要组成部分，推论吃馒头美容养颜。并讥讽说按照这种逻辑，任何一个小的切入点最后都可以毁天灭地，来反驳正文论据片面性，直接进入哲学的高大上范畴；最后，抛出论点，人格完善与否本来就是伪命题（没有人是完善的），退一步，人格的完善与否和高度有关联性，但不是必然因果关系。一气呵成，直接打脸，读者朋友，你怎么看？这种思辨水平和能力确实值得学习借鉴。
其实，大多数“踢馆”的稿子都是这个调调，抓住逻辑不放，用反面事例证明原文论据片面，不具有普遍指导意义，然后就直呼“鸡汤有毒，远离鸡汤。”
—4—
其实文章的论据大多是归纳的经验主义，很少有普世真理，除了学术论文。我们再来看，故事1，可能被老板器重，也可能被忽略，还有可能被老资格同事冒领功劳或蓄意打击；故事2，如果说董明珠人格魅力大，为什么格力不买账？故事4、5更是明显的个例，这样岂不是把作者驳的体无完肤，可是，从中又得到什么呢？反而是从鸡汤中得到的那点勇气和希望也破灭了。
反过来，这些反驳论调就一定站得住脚吗？不具有绝对逻辑就一定不能用吗？就拿人类获益最大的科学来说事吧。首先它就不符合绝对逻辑，因为科学结论大多是用归纳法得出的经验主义，经不起逻辑推敲。比如：牛顿观察了10次（或者成百上千次），发现苹果每次都掉到地上，就认为苹果始终会掉到地上，这个推理论据充分吗？有这么个故事，一只猪观察了100天，每天中午主人敲栅栏的时候，就会喂它饲料，它就认为自己掌握了科学定律，可是第101天，主人中午敲完栅栏，就把它杀了。如果还不够，那么我们再来看，牛顿理论认为物体的时间、长度、质量都是绝对的，无论观测者是谁，一米尺子长度就是一米，是不变的。但相对论则证明，这些数值都是相对的，观测者不同，同样一个物体的属性就不同。一个宇宙飞船接近光速，飞船之外的人去看这个飞船，会发现飞船的时间变慢了，长度也缩短了。而且现在观察得到的宇宙定律都可能是宇宙短期的某种平衡状态，谁知道哪天会不会就发生天体异变，就像小说《三体》描绘的那样。这些都说明科学只是某个片面上的真理，如果从全面性上看就是“伪真理”，是不符合严密逻辑的，难道我们就要抛弃科学吗？话说回来，明知道牛顿力学是错误的，相对论更正确一些，为什么在日常生活中，还是在用牛顿力学解决问题呢？因为实用，因为就生活而言，并不需要相对论那样的精确。所以，并非所有的事都一定要逻辑严谨、分毫不差。
鸡汤文、励志篇或者其他什么文章也都一样，你可以质疑它的正确性，但不要否认它的积极正面作用，人总是需要一些鼓励和鞭策的，特别是在逆境困境中，一丝希望一线曙光，都是重新振作的勇气和契机。作为读者，要有辩证的思维、批判的意识，但也要善于利用于己有益的部分。比如故事1大抵是要表达，用心的人机会总要多一些，这个是毋庸置疑的，所以应该理解为要做个用心的人，以期获得更多的机会，这是符合概率论的。但不是说，只要你主动做一份归纳总结就会成功，成功的变量很多，是不能直接复制的。就像海恩法则：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。所以人们常说，只要在这1329次上关注到一次或几次就可以避免事故。那么，反过来，要想成功，就要确保这1329个要素都实现，缺一不可。鸡汤和一些观点都是生活的简化模型，只突出了一两个重点，只把握这么少的要素，还差得远。但也并非就是“鸡汤有毒，珍惜生命，避之不及”。
您怎么看呢？
