【原文】
子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”
【冰雪译文】
孔子说：“用麻布制成的礼帽，是符合于礼的； 现在大家都用丝绸的面料制作了，这样比较节省，我赞成这做法；臣见国君以前是首先要在堂下跪拜，这也是符合于礼的，但现在大家都到堂上跪拜，感觉是相当骄慢。（在堂下拜）虽然违众，可我还是主张先在堂下拜。 ”
“礼”本出于“仁”，仁为礼之本，以“周礼”为例，“周礼”是周公旦在损益夏、商之“礼”的基础上，结合周文王、周武王的执政理念，周密制定出来的一系列规则制度，起约束规范作用的繁文缛节。但，孔子曾说——“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何”？（人若内心不仁，外表的所谓礼乐讲究都白瞎，无非是变相的巧言令色。）所以，朱熹云：“君子处世，事之无害于义者，从俗可也；害于义，则不可从矣。”儒家讲礼的根，出自于仁和义，这是几千年来中华文化生命活水生生不息的源头。
所以，维护涉及重要原则性的礼制固然重要，而对于那些纯外在形式的礼制却不用墨守成规，可以与时俱进灵活变通。这也启发我们今天的人，对于那些流传下来的礼仪制度要扬弃取舍有道。对于那些关乎内心情感、信仰的制度要坚持，因它是一种精神的传承，比如“孝悌为本，家和万事兴，礼之用 和为贵”；而对于只存有外在形式虚泛繁文缛节，则可大胆改革或舍弃。
因此，实现礼仪真正的意义，在于个体发自内心的遵从与践行，而非外在形式的繁缛与庞杂。礼是一种外在的表现形式，更重要的是礼所隐含、所象征的情感、理念，对于礼的演变，应该是经世致用，易风化俗，推演出合乎时代精神的先进文明和普适价值。礼是一种修养涵敬，不知什么时候号称礼仪之邦的中国人，改革开放后这些年出国旅行一系列失礼行为反而成了笑柄。居然外国人有中文专门写好条幅：如何使用正确厕所、不乱丢垃圾、中国人请排队等等。老祖宗若有灵可能会气的爬出来扯掉条幅了。
【附录文献参考】
钱穆：“后渐骄泰，即在堂上拜，不先拜于堂下。”李炳南：“当时为人臣者的骄泰作风，孔子决不同流。”
《注疏》：“孔子以其骄泰则不孙，故违众而从下拜之礼也。下拜，礼之恭故也。”
程子曰：君子处世，事之无害于义者，从俗可也；害于义，则不可从也。
《论语注疏》曰：此章作孔子从恭俭。
蔡节曰：麻冕，固礼也，今用丝则俭矣；圣人所以从众者，取其俭也。拜下，亦礼也，今拜上则泰矣；圣人所以违众者，恶其泰也。众人之所为，圣人或从之或违之，亦曰酌夫礼之轻重而已矣。
张栻曰：圣人于斯世岂有意于从违哉？皆道之所在焉耳。于其俭，则不嫌于从俗；于其泰，则不避于违众。圣人之意，盖可见矣。
钱穆曰：本章见礼俗随世而变，有可从，有不可从。孔子好古敏求，重在求其义，非一意遵古违今。此虽举其一端，然教俭戒骄，其意深微矣。
伊藤仁斋曰：此章门人记之，以明圣人处事之权衡也。盖麻冕从众而违礼也，拜下违众而从礼。其一从一违，皆道之所在，而圣人之行，变化无方，不拘一偏如此，学者所宜潜心也。
刘宗周曰：礼之大者，在纲常名教；其小者，在制度文为。子曰：三代之礼相因，而所损益可知也。夫损益之礼与时宜之，周衰文胜而靡矣，救文之弊莫若忠，故俭可从也。纲常之礼，万古不易，失则僭，僭则乱，渐不可长，故拜上不可从也。圣人于时俗从违之际，而所以教天下万世者至矣。
陈祥道曰：先王制礼之设，为泰不为俭，为泰不为恭。用可以俭，虽礼有所不行；行在乎恭，虽从有所不从。故众俭则从俭，众泰则从礼。从众者，义也；从礼者，理也。义者，礼之权；理者，礼之经。知礼之经，则考之先王而不谬；知礼之权，则推于当世而可行。三代之所以因革损益者，亦不过如此而已矣。
刘宗周曰：人心之变侈则必泰，其病受之风俗而世道随之（按：至为发人深思。夫子之论八佾、论三家以雍彻，其意在此乎？）。春秋之时，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，其病皆从奢侈中来。故奢则不孙，圣人就礼之变处指点人心，善反之机先从奢处救得，一半却从不孙处横绝末流，此圣人挽回春秋气化大作用也。
【文献】
