18年，助贷蓬勃发展。消费金融领域、汽车金融领域，助贷因其资金供给大、杠杆率高的优点，即使融资成本比ABS、ABN高，但是依旧繁荣发展。以易鑫举例，助贷促成的交易量占比总融资交易量从18年1季度的6%增长至4季度的60%，18年全年助贷收入同比增长126倍。
助贷为什么能如此快速的发展呢？
第一、监管大背景的认可：从审慎到支持。
第二、金融科技发展的助推：大数据的数据多+数据联，提升了风控能力；IT能力增强，加快了运营效率。两者进一步缩减了助贷机构的成本。(尤其是同时拥有场景流量和互联网基因的助贷企业，以易鑫/灿谷为例，具有得天独厚的运营助贷优势)
第三、本质的需求：市场出现资金与流量的失衡，资方有资金但获客能力不行，助贷机构缺资金无法快速扩张业务。（对于助贷机构如易鑫，即使融资成本高于ABS/ABN，但资金供给量大，依然是快速发展易鑫的首选资金渠道）
以上是18年助贷模式迅猛发展的简要概述。生于忧患 死于安乐，快速发展的助贷模式也暗藏着不少的问题。比如：
1）银行的风控外包问题：银保监会，怎能100%放任银行的核心业务风控的外包。市场上的助贷有不少是风控外包，资金方坐着收取约定的固定收益而不管助贷机构的风控做的如何！如果放任不管，爆发系统性风险 不是不可能！(18年部分地方银监会，有发文禁止此类事件)
2）展业地域的问题：部分地方性银行/商业银行，本质是服务于当地的实业，但开展了助贷业务导致展业到外地。这应该是监管机构不想看到的！(18年部分地方银监会，有发文禁止此类事件)
3）客户的归属问题：是属于助贷企业呢？还是属于银行？目前没有法律法规来严格规范！
4）资金的流向问题：是否存在资金流向不正确的违法现象！市场上或多或少应该是有的，就看监管是0容忍还是10%容忍！
以上是助贷发展的不确定性，如何变化？还是得看监管的态度！
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
再说说一个汽车金融行业的问题：SP助贷模式，会不会最后被灿谷/易鑫/美利的助贷模式取代？即常说的去SP化，去中间商化
后者更多的是依托于银行，前者更多的是依托于AFC或银行。我个人认为短时间内不会，因为AFC的特点导致！AFC融资成本不是最高的，资金也是充裕的，但受限于展业问题(没法大规模招聘布局区域销售团队)。对于需要发展外品牌业务的AFC，它们与SP合作，由SP承担获客、促交的工作，双方共享合作收益。比如奇瑞AFC、瑞福德、GMAC、安吉、平安租赁等等......
AFC的SP展业模式，核心的风控业务依旧一直掌握在AFC手中，同时商务政策配以SP的基础佣金和风控佣金，携手有质有量的经营市场。
19年汽车市场下行，一面是新车销量减少，一面是不断进入SP市场的资方，市场即将开始一轮洗牌！一些资方或SP，预计会因风控问题/业务萎缩而出局/淘汰，或者业务萎缩少盈利！这一轮应该发生在20年初！
2019.6.18
助贷模式的分类：
1）联合贷款：一般由发起方设计产品，获客、促交及管理贷后等。至于风控，发起方和参与方一起分工，主要还是以发起方为主；此外收益和损失，双方根据约定共同分享和承担。这个模式最早是17年微众银行的微粒贷
2）兜底模式：这个是做早的模式，俗称担保公司。10几年前，国内银行以小额贷款公司为助贷机构开始的微贷款业务。这种模式一般地域性很强，鱼龙混杂，开展个人借贷、小企业借款、房贷担保、车贷担保等业务
3）引流模式：助贷机构向银行引导客户，提供客户信用相关的数据（多数以评分表示，例如芝麻信用分），银行给其支付佣金，客户原则上属于银行，风控和贷后管理的责任一般情况下属于银行（部分助贷机构愿意提供风控或联合风控），银行自身经营客户借款。若出现逾期或坏账，助贷机构一般不承担贷款风险。
