林则徐说：海纳百川，有容乃大。

毫无疑问，宽容自始至终都是中华民族的传统美德，但宽容也是有度的。在法律面前，我们不能凭借道德观念去违背法律的进行宽容。

所见越多，所思越深。遇到的多了就会明白：

天阔万疆，仍存角隅。

再大的世界，也有无法藏住的污浊。

再善的人类，也有不能宽容的事态。

近日各个网站传播得沸沸扬扬的“错换人生28年”事件的热点还在上升，5月13日医院就错换人生28年事件公开道歉遭到拒绝。

姚某是一位肝癌患者，正当母亲许女士打算割肝救儿时发现自己抚养了28年的儿子并非亲生，经过一番调查确认这确确实实是28年前发生在河南大学淮河医院的一桩悲剧。

然而，现在面临的问题不仅仅是抱错人生这一个问题了，更牵扯到患者患肝癌的原因到底是不是医院的责任?

这无疑引起广大网友的热切关注，这是一次对人性的拷问，是一场对道德的判决，更是一场法律的裁断。

一、就医院的角度来看：

从道德上说，医院对抱错事件进行了公开道歉 ，并表示如果姚某患病是医院的责任，那医院也将以“绝不护短”的方式进行处理。这种行为就是一种正确的道德观，作为网络旁观者，我们无权就此再进行过多的评判。当然许多网络声音也说医院的道歉很有可能是因为舆论压力，但无论如何现在医院已经提出了道歉，医院的这种态度是值得肯定的，而选择拒绝道歉也是患者应该有的权利。

当然，中国是一个以法治国，依法治国的国家。

那么，从法律的角度来看，我们首先确定的是28年的两个婴儿是医院的疏忽导致，那医院也应该为这样的疏忽所酿造的悲剧负起应负的责任。

然后，我们要确定患者患肝癌是否与医院有关？如果有关联，那医院就不仅仅是公开道歉如此简单来处理了，理应按照法律程序对受害者两方人员进行法律赔偿。

二、就患者的角度来说：

从道德上来讲，患者作为两大问题的受害者身份，他对医院的道歉表示拒绝的做法，自然是能够受到所有娱乐媒体和广大群众的理解的。这对我来说也是完全支持的，正如网友所说的“道歉有用的话，还要警察和法律干嘛”。

但是如果从法律上来讲，我们对患者的做法进行完全赞同的思想还是存在几份感性的。

第一，患者的28年错误的人生的确是医院的造就的，这样的医院也是出于疏忽，何况这么偌大的医院也一定会存在那么一两个不够优秀的人，问题疏漏的概率也是不能百分之百排除，我们不能因为这万分之一的概率而去否定这一整个医院，故而我们能够说医院育人不良，但没权说医院全部的不对。

第二，患者患肝癌的原因如果与医院有关，那医院应付的法律责任将继续加大，这毋庸置疑。如果患者肝癌与医院无关，那医院也应该对患者错误的28年负起法律程序责任。

三、就旁观者的角度来讲：

在法律面前，所有公民都有言论自由的权利。所有公民都可以对这件舆论事件发表自己的意见。可能有些人过于偏激，有些人过于柔和，又还有绝大部分人保持中肯的立场，这一切的看法都是属于个人的情绪，没有任何一个人能够妄自下论断。

在道德面前，许多人会选择站在患者这一边，因为中国自古以来就是对弱者怀有一颗同情之心的，面对悲剧，大家也是不会安于冷静。这种情况下，舆论对医院的谴责也就多了许多。

总而言之，患者对医院的道歉予以拒绝这是一种公民的权利，也是一种自我的选择。在法律方面，拒绝道歉在法律面前是合理的，毕竟在这场巨大的悲剧里，医院有着不可忽视的错误。但在道德面前，患者的拒绝可能也存在着个人的感性，在这种情况下，难以冷静是人之常情，不想接受道歉更是众人可解。

和患者一样，许多网友选择“不宽容”医院，这给患者的病情有了充足的时间和物质去治疗，更是一种对医院的“慢性拯救”。

试想一下，这样电视剧里出现的抱错狗血剧情，放在现实中发生的概率是何等的小，然而今天却真真的出现了。如果我们毫不犹豫地去接受医院的道歉，那日后的医院岂不是会觉得“原来这事件还是可以像电视剧一样被原谅”。于是医院对这类事件也肯定不会引起高度重视，因为没有了法律的创伤，也没有了舆论的压迫，这样的情况也不会让医院得到一个更好的反思。

有压力才有动力，失败是成功之母。

或许河南医院今天的遭遇会给予社会所有医院一份警醒，日后中国的医疗工作也会越来越好。

最后，祝愿患者可以在法律的维护下早日安康，医院也可以得到法律最好最公正的评判