我们在讲一件事的时候，经常是夹叙夹议来着，于是，好像毋庸置疑、理所当然且无比正确。但，怎么说呢？
诚然，虽然很多时候我会说“对”，我表示认可，表示肯定，表示赞同，但很少有人听出言外之意，即他们并不知道我是对什么说的，即“对”的“对象”是什么。
比如你讲一个已经发生，已然实证，确实如此的事儿，就只是客观事实而言，那它当然是对的。可惜的是，可能大多数人在生活中都不太能够得到“认同”、“肯定”和“赞许”，于是，就很容易“得寸进尺”。也就是我常说——你该不会是：你认为你说的越多越觉得自己有理吧？
换言之，言多必失，知道吧？
很显然，并不是所有人都能第一时间想到这句，更多的人很容易理所当然认为你只要说了对，接下来只需要说更多的“正确”，就可以变成不可否定的“真相”或“真理”？
我之所以发现这一点其实是和我父母的交流，和他们交流是很费劲的一件事，尤其是在我说“对”之后，就开始各种“好为人师”。我不知道是不是我的错觉？是说，我好像一旦表露出我的“谦逊”，迎接我的不会是同样的谦逊，反而容易盲目自大。
是的，对我来说，我之所以多此一举，即说“对”，我只不过是用一种“镜像效应”，希望对方能够谨慎发言。
最起码对我来说，如果谁夸我，我只会不好意思，甚至无言以对，而很难继续夸夸其谈。无它，我自己最是清楚自己是什么底色。
换言之，我的经历有限，我的经验不足，我的知识未经检验，我的话语还是我的位置都“人微言轻”，偶尔能获得认同，夸奖，或肯定，多半也不会是对我整体的，全部的，尤其是接下来的……是两码事儿来着！
是说，就像我很多时候说“对”，肯定的自然是已经表达的，我深有感触 并且深以为然的，是“已经说完”的部分，这与后面要说的，想说的，进行补充的内容是完全不相干的。也就是说，它更像是一个段落里的“句号”，只是如此而已。
这么说好像有点“刻板”了？倒像是“公事公办”的态度？
我不确定。我之所以这么做，不过是后来后知后觉意识到，平日里我对诸多言论，诸多观点，诸多事实，哪怕深以为然却很少正面回应，我以为我是少了“回应”，于是我就补了这些个“废话”。它当然是某种“话术”，甚至如果放到“推销”，它还可以是某种“套路”，即不断地进行引导说“对”，继而让人放松警惕，不自觉地跟随着自己的思想去跑……而我，只是好奇别人的真实想法而已。
所以，如果时常对话就很容易发现，说着说着，我就沉默了。倾听也一样的，听着听着，我就沉默了。
我借助别人的话去了解别人的思想，我借助自己的话去了解自己的想法，直到它进入到“无人之境”，说白了是，“未经证实的部分”，我就停下了，我又开始思考了，并且我认为如果是有逻辑，有条理，有计划，那么我终会明白接下来的“演绎”，若非如此，那就一步步来，先是什么，然后才是什么。
可惜的是，不知道是我们的话语太密，还是说话速度太快，又或者压根没有经过大脑，就很容易导致话赶话，一句接一句，甚至完全没有逻辑，毫无依据，乃至于观点压根经不起推敲。
是的，很多人就是这样，一旦被肯定，被认可，就开始了自己的观点输出，理论输出，价值观输出，情绪输出……我父母就是这样，最终就落实到了某种——“我最苦，但大家也都苦，所以你苦也是应该的，继而你应该更加努力，然后结婚生子”——而我前面说的“如果你自己都过不好，你凭什么认为多个人就能过得更好？”，则好像风一样，云一样，不知道如何就“消散”了（被完全忽略了）——我的言外之意是，对自己负责，对他人有所负责，而不是只想着每个人都有各自的造化，若是如此，则我完全想不到“为了什么”，是说婚姻是什么。
就像父母老是强调“结婚生子”，倒像是默认了他们已经经历过必然更深刻，可实际呢？他们自己都稀里糊涂的，对子女也是稀里糊涂的，老是拿“吃穿用度和教育”进行说教，威胁，恐吓，甚至作为条件和交易……到底是“为了谁好呢”？谁又真的好呢？
是说，谁又不想真的好，谁会想不到如何“好上加好”，但现实问题，实际情况，以及个人条件如何，如果抛开这些不谈，岂不是“空谈”？
这也是我动不动就随意挂断父母的电话，甚至完全拒接父亲的电话。父亲那边很简单，主要是他不喝醉的情况下压根“没脸”打电话给我，而母亲的情况相对复杂些，她在意的挺多的，只不过终究是“心有余而力不足”，我听不得这些。无它，都不是我能解决的事儿，甚至都不是我的事儿啊！
是说，他们如此去看待自己，如此去“构建”自己的“故事”，还要在里头扮演“受害者”，可我不是受益者啊！和我说得着吗？
如果说倾诉，如果说聆听，如果说只是情感表达或表达情感……就正常而言，其实都没什么的。但实际情况却是，一旦说“对”、“是”、“是这样子的”……就开始“一发不可收拾”，我显然是不乐意的。
就像我承认我弱，我承认我的错误，我承认我的不足，但它并不意味着就应该被任何人且任何人都可以肆意评判。无它，这些都只是我的“问题”，但不见得我的问题影响到了其他人。既然如此，什么立场，什么身份，什么关系，凭什么呢？
就像我说“对”，可我没说的是，我承认的是事实，并不包括观点，理论，立场和态度，尤其是情绪或情感等……后面这些是很私人的，甚至是极为主观的，独属于个体的独特的……但凡用特例来说明某些“事理”，它就已然“失常”了，不是吗？
既然如此，它还是规律吗？它还是道理吗？就像科学讲的是“普遍之规律”，也没说它就是唯一规律，或唯一正确、真理……不是吗？
以上，祝好！
