《摔跤吧，爸爸》里有着一个非常丰富的父亲形象，这和卡夫卡《致父亲》里那个始终没有出场、但却又给人留下深刻印象的父亲进行着相互的呼应。
电影里的父亲，直接，目的性明确，对人生百折不挠，对失败充满着鄙夷，如果他的儿子是卡夫卡，瘦弱、阴郁，乃至带些懦弱的卡夫卡，肯定会是心中不喜，虽然他终于得到了一个儿子。而作为卡夫卡的父亲，如果看了这部电影，也深受启发，要让儿子去练习摔跤，以锻炼其心志体魄呢？
这部电影留下了一个很激烈的争吵，那就是父亲是不是过于极权，不讲民主，这样的观点也正是符合着这个时代的内涵。反驳者则是将之放到了印度的实际国情当中，女孩子如若不抓住这样微乎其微的机会，那也就是早早嫁人，陷入到毫无色彩、甚至于会是愈加悲惨的人生当中去。所以前者这种以现代民主视角看上去的东西，最多只是显得有些道理，却是孱弱的，像卡夫卡似的孱弱，尤其在父亲取得了巨大的成功——而不是失败的典型，比如一个强权父亲将儿子培养出了精神分裂，或者是伤仲永式的又一个悲剧，而不是莫扎特类的成功——这样一个充满着世俗最朴素的对错面前，前者的观点就像是面对着一个大海，那波涛即使是在平静起伏也是十分的强大有力，不可战胜。
同样，如果用卡夫卡的父亲与这个摔跤的父亲相比，也是会一样铩羽而归。卡夫卡身处的环境，正是面对着上帝、政府、父亲多重威权，尤其这个父亲更是作为了工业社会里将人类异化、变为一个个小虫的象征，电影里的父亲完全不会要担起这样的责任。
只是，这两个父亲应该是有着一些相似之处的。在卡夫卡的描述里，父亲是“强壮、健康、食欲旺盛、声音洪亮、能说会道、自鸣得意、高人一等、坚韧沉着”，不尽然相同，但肯定会有相似之处。
大凡一个励志作品，总会给人以一种非常奇特的愉悦兴奋之感，总是会毫不犹豫地站到主人公这一边，为主人公的成功欢喜雀跃，并且会将其中奋斗不屈的精神投射到自己的人生当中，这也是人生里最显得世俗、同样也是最大的正确，人类的历史主流一直都是这样而来。哪怕这其中与真实有了一小点的违背——比如，在决赛之时，父亲被人关进了屋子里，只能默默为女儿祈祷，现实里，他却就是坐在观众席上——也是无伤大雅，也是依然被这个根据真实改编的故事信服，真实是最具杀伤力的。而且，现在的励志作品也不再是板着一张严肃说教的脸，它里面有着适时的调侃幽默——比如，对父亲生不出儿子后的那些充满着调侃的场景，正是显得在节奏上炉火纯青的把握。更重要的是，励志作品是要有故事的，十足的故事性将会使整个的观赏变得愉悦，扣人，真实，激励。
再来回到那些不太时兴的作家身上吧。已经没有了对宗教的追问，所以就不要提陀思妥耶夫斯基。已经没有对人类异化的感受，所以就不要提卡夫卡。至少，在当下我们所处的这个环境就是如此，只不过不再是女性为了追求幸福的生活，而是我们追求着成功，我们对成功，我们对人类这个最主流的正确有着近乎饥渴的追求，所以，如若有谁再对这部电影提出异议，他面临的也就是如同面对前面所提到的大海，这次，它换了一副面孔。
所以，不是陀思妥耶夫斯基。不是卡夫卡被反驳了，被证明了是错误的，而是他们消亡了，他们自动就消亡了，最终，正确的仍是父亲。
���0rD
