摘 要
法律面前人人平等是人类理想，有其存在的必要性。法律面前人人平等能促进社会的发展，而社会发展也能促进人人平等的更好实现。
法律面前人人平等的实质是平等权问题，在实现平等权的过程中，区别对待的存在有其合理性，区别对待本质上是为了更好地实现人人平等。
政策与法规需要对强势群体的利益进行削弱（本文以个人所得税的征收为例），对弱势群体的利益进行补偿（本文以少数民族加分政策为例），来更好地落实法律面前区别对待。
弱者未必是善者，强者未必是恶者。因此，法律是制度性的，它不会给予弱者超出制度以外的区别对待。
一、人人平等的必要性
（一）人人平等是人类理想
为什么需要法律面前人人平等原则？
法律面前人人平等之所以成为人类的理想，是因为人们有被尊重的心理需要。一个人一旦得不到尊重，就可能无法和别人一样参与社会合作、分享社会资源，个体的发展无从谈起，个人的生存也会成问题。
（二）人人平等与社会发展相互作用
我国全面推进法律面前人人平等，一是要反对特权、惩治腐败，维护法律的权威；二是要改变地区之间、城乡之间发展不平衡的格局，保护困难群体，促进社会的实质平等。
另外，人人平等的原则还可以从法制领域延伸到其他制度领域，例如在分配制度上，要坚持效率优先、兼顾公平，在进行制度选择时，首要的是考虑发展，只有社会发展了，平等问题才能从根本上解决。
二、区别对待的合理性
（一）区别对待是为了更好地实现人人平等
法律面前人人平等有着三层含义：（1）任何人要遵循法律；（2）任何人都没有超越法律的特权；（3）任何人违法都要受到法律的追究。
这是否说明，法律面前，不同的人应受到相同的奖惩？
例如，罚金制度适用于违法状况相同的两个人，一个仅能维持生存，而另一个则是千万富翁，如果仅把两者违法的性质和危害性作为考量因素，就对两者处以同样额度的罚金，看起来做到了人人平等，但这显然不符合我们对“平等”的期待。
平等，而非平均，相同情况相同对待，而不同情况则需要区别对待。违法状况相同的仅能维持生存的人和千万富翁，由于经济承受能力的不同, 他们在法律面前的情况是不同的。那么按照“不同情况，区别对待”的原则，对二者处以不同数量的罚金, 才真正体现了“法律面前人人平等”。
因此，法律面前，区别对待有其存在的合理性，区别对待本质上是为了更好地实现人人平等。
（二）对强势群体的削弱
在较为发达的国家，个人所得税是调节收入分配不平等的主要工具。因此，我国社会各界也都寄希望于通过个人所得税来缩小收入分配差距。
过去十几年来，我国个人所得税在费用扣除额、收入等级和税率等级等方面经过多次调整，特别是2011年的个人所得税改革，将工资薪金所得费用扣除额从原来的2000元大幅度提高到3500元，税率结构从原来的9级变为7级。新标准反映了政府希望通过税制改革来加大收入调节力度，降低中低收入人群的税收负担和缓解收入分配不平等的愿望。
可见，削弱强势群体的利益对于实现人人平等有着非常重要的作用。
（三）对弱势群体的补偿
由于历史、自然、社会等原因，少数民族地区经济、社会发展面临许多困难和问题，人均受教育年限明显低于全国平均水平。
少数民族地区社会经济发展水平整体滞后，存在事实上的不平等现象。因此，我国实行少数民族加分政策是对少数民族群体获得受教育权利的平等与公平，其目的是为少数民族提供更多接受高等教育的机会。
三、法律的制度性
法律面前，谁才是弱势群体？
例如, 如果泛泛地说消费者或者患者是弱势群体，那么谁又不是消费者或患者？而当所有的人都属于这样一个弱势群体之际，这个概念除了作为一个词外，还有什么指导实践的意义？
因为有了法律面前区别对待的必然存在，人人都想依靠法律分得一杯羹，出于自我利益的最大化，很多人试图通过“弱势群体”这种标签来追求获得由政府分配的额外利益或特别关照。
因此，法律必须是制度性的。这也就意味着，在解决具体的法律纠纷之际，即使一方属于而另一方不属于弱势群体，裁判者集中关注的也只能是纠纷双方的行为以及相关的法律规则，而非怜悯或仁慈。
法律不会给予弱者超出制度以外的区别对待。
参考文献：
[1]杨林琳. 全面视角下“法律面前人人平等原则”的探讨[J]. 北华航天工业学院学报,2008,(02):46-48.
[2]岳希明,徐静,刘谦,丁胜,董莉娟. 2011年个人所得税改革的收入再分配效应[J]. 经济研究,2012,47(09):113-124.
[3]魏福成. 个人所得税对劳动收入不平等的影响[J]. 税务研究,2014,(07):35-38.
[4]王升云. 坚持和完善高考少数民族加分政策[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版),2012,32(01):22-27.
[5]苏力. 弱者保护与法律面前人人平等——从孕妇李丽云死亡事件切入[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版),2008,(06):5-11.
