最近看到网上有些文章，说民法典的立法，应该淡化所有权的概念。理由是随着共享时代的到来，人们不应该再强调所有权的概念。例如，共享汽车的到来，可能导致没有人会再考虑买车，所以要淡化所有权概念。关于这种观点，本人认为，这是对所有权的曲解，也是非常有害的观点。
在过去的几千年里，人类社会发展极为缓慢，从本质上来讲，过去的几千年，大多数时间都是为生存而斗争。直至工业革命，人类对物质财富的创造，才第一次驶入了快车道。用马克思的话来讲，工业革命一百年以来创造的财富，超过人类有史以来所创造财富的总和。
从表面来看，这似乎是技术进步的结果。但从根本上来讲，这是在经济基础的促进下形成的所有权制度的结果。所有权制度特别是私有财产神圣不可侵犯原则的确立，极大激发了人类创造财富的热情。没有所有权制度，要想取得这样的成就是难以想象的。
纵观当今世界，现存所有的发达经济体，没有一个不少对私有财产采取有力的保护措施的。越是漠视私有财产保护的社会，就越贫穷落后。经济高度发达的日本，新加坡，都是东方彻底贯彻私有制（所有权）制度最彻底的国家。日本在明治维新之前，无论从哪个角度，都算不上先进。明治维新实际就是资本主义化，自然条件那么差的一个国家，居然能取得令世界瞩目的成就，靠的就是资本主义制度，而资本主义制度的核心就是所有权制度。
民国在短短十年间，取得的经济上的成就，无不与经济制度有关。日本在侵略占领我国东北十四年，东北的GDP居然还超越日本本土，一跃成为亚洲最大经济体，全球第四大经济体，靠的就是资本主义制度。而资本主义制度的核心，就是所有权制度。
改革开放三十多年，我们能够取得这些经济上的成就，从根本上来说就是有限地承认和贯彻了西方的所有权制度。今天我们存在一些社会问题，比如在城市化进程中的城市强拆，就是对所有权制度贯彻不够彻底的结果。
我国的历史传统以及现状，尤其不适合淡化所有权制度。率土之滨，莫非王臣。我国从历史上就缺乏对私有权保护的传统，所有权方面的问题尤其严重。权力对私有财产不够尊重，引发了大量的社会问题。在这种本身就缺乏所有权历史传统观念的背景下，还要淡化所有权问题，将使我国走回头路。
另外，共享经济问题实际上与所有权问题无关。共享单车也好，共享汽车也好，它的所有权仍属于这些公司，从法律关系上来讲，共享公司与用户之间的关系属于租赁关系，共享公司仅仅是将这些单车或汽车分时租赁给有需求的人，根本不涉及所有权问题。
历史经验表明，淡化甚至消灭所有权概念，将给人类社会带来过巨大的灾难，前苏联和现在的朝鲜即是适例。淡化所有权概念，是目光非常短浅的行为，虽然能够带来短期利益，例如在城市化进程中，政府可以方便地贯彻自己的意志，更方便地拆迁，更方便地修路，但从长远来看，将严重挫伤人们创造财富的热情。
由于担忧财产保护不力，大量先富起来的人，包括社会的中坚，都已经或正在选择用脚投票，纷纷选择移民海外，完成大量优秀人才和财富外流，从根本上说，这是对所有权特别是私有财产保护不力的后果。
因此，无论从哪个角度，本人认为所有权概念不但不应淡化，反而要大力强化。
