昨天，狐朋狗友让我给他推一本经济学读物。我也没读过两本经济学，怕误人子弟，就没推荐，只告诉他，我自己在读薛兆丰。
过了一会儿，他发来微信说，上网查了一下，有人批评薛兆丰，说薛的学术能力很差，思想主张很老，书写的很皮毛，人却又张扬。
我问他，那批评者应该有推荐己方的重量级著作吧。
狐朋狗友说，有，但是，发现啃不下去。
1.
个人非常喜欢学历史，可能是因为从小没人讲故事，我必须自我满足吧。当然后来知道历史并不是故事了。
说到历史，我特别感谢袁伟时。
袁伟时在《中国青年报》上，发表过一篇反思义和团运动的文章，完全站在历史课本观点的对面。
从那时候起，我领会到，读历史应该有尽可能多的角度，而我们最权威的课本，也只是其中一个角度而已。
多年以后，当我和一个学历史的校友分享这个故事，那位校友说：袁伟时？呵呵。
说完他就给我列了一排，“真正”的历史学书单。
他所列的书单，我并没有记下来。后来很多年，因为史观升级和分歧，断断续续扔掉、送掉很多作者的很多书目，我想也会有书单中的几本吧。
但是无法否认，被我丢掉的作者，和仍在案头的作者一样，铺就了我认识升级的小路。
2.
在一个读书群里分享心得，我分享的是《乌合之众》，因为当时我对“互联网运营”、“用户思维”之类的感兴趣，而这本书在某些角度上给我提供了思路。
我还没有说完，有一个人就很无理地发了一个白眼表情，然后说看《乌》完全是浪费时间，还是推荐你读曼赛奥尔森的《集体行动的逻辑》吧。
我当时确实没好气，就回了他一句：那本书是《欢乐颂》里安迪推荐的吧。
于是，在后续的讨论里，那人再也没出现过。
3.
鄙视链时刻存在，在所谓“读书圈”里的表现就是，你读任何书都会被人鄙视。通俗的会被学术的鄙视，学术的会被严肃的鄙视，严肃的会被小众的鄙视……
这就到头了吗？
没有，这仍然很偻逼，因为更厉害的人，都是自己写书给自己读。
但仔细一想，读《不朽》的人，真的就比读《解忧杂货铺》的人高明许多吗？
读书最重要的，一是要对读者有帮助，二是要和读者自身的水平契合。
对于入门水平来说，薛兆丰的书足够通俗易懂，读完以后如果不满足，完全可以进阶，进阶以后，也可以再回头抛弃，至少那个时候，我们已经入门，能够了解经济学的各种思潮和学派，也有了更多的选择，和更多的参考延伸阅读。
避免读到烂书，在这个时代已经相当容易，然而，比读到烂书更糟的问题是，选择了那么久，我们连一本都没有开始读。
我们的自知，从什么时候，“成长”到连小孩子都不如了呢？
一个一岁半的小孩费力搬起了一块方砖，我们夸他，力气真大。
但如果我们说，小孩你差得远，想练成叔叔的肌肉吗？你必须要每天在专业指导下锻炼3小时，每组肌群都需要专业的运动和器材来锻炼，还要配合高蛋白低能量的饮食吧啦吧啦……
你以为小孩会非常羡慕并且崇拜你吗？不，他如果足够胆大，就会说你：
傻逼！
傻逼翻译成汉语，就是：“做你自己。”
