文/细嗅蔷薇88
好主人，坏奴才，无关道德。
利于时，谓之好；害于势，谓之坏。抛开时势，反论道德，就会陷入歧途，迷失自我了。
孔子克复周礼，倘无创新，则人人成为故周的奴隶，谈何进步，人们不会跟随他；宋襄公大兴仁义之师，全无变通，则王业不成、郁郁而终，如此不算，还要搭上千百万无辜将士的性命。由此可见，道德，当审时而动。凡拘泥于旧道德、畏首畏尾者，必将害人误国，误尽苍生。
德国近代有位哲学家尼采认为，所谓道德，不过是一群弱者发明，用来束缚强者的羁绊。在他看来，“强者”总是对的，人性善的本质就在于穷尽一切手段去实现自我，而所有阻扼自我实现的因素都是恶的。在古老的中国，有种类似的观点，即“好皇帝、坏大臣”思想。如此的“善恶观”，笔者认为，太过片面，很难自圆其说。
生活中，却也不乏这样的声音，说某某领导“唯利是图”啦、某某领导“敲骨吸髓”啦等等，鲜有某位领导得到一致好评的。如此看来，这“主人”全是坏的了。而事实确实如此吗？也未必。曾有外国考察团访问中国生产车间的事件：当看到职工餐厅的状况时，他们愤然：“给员工吃这些，大家应该罢工抗议！”而当考察完工人的生产后，他们慨然：“如此的员工，活该没有饭吃。”
理论和现实有了很大出入，乃至于互相抵牾。那么，该当如何是“好”呢？利于族群、利于时势，而不拘泥于凡俗道德。以凡俗道德作为标榜者，只是自缚手脚的愚人，一事无成，终是“伪善”，只能做奴才；胸怀大志，目光长远，不拘世俗，才是“好”，方能做主人。
好主人就应该“好”到赫然昭章，“坏”在浑然不觉。“好”在动机、目标，“坏”在手段、方式。
德国十九世纪出了位“铁血宰相”，是为“好主人”的典范。他促成统一，使其国成为欧陆名副其实的大国，是为“好”；他玩弄权术、狡猾诡谲，是为“坏”。俾相最为人津津乐道的，是他将这一好一坏，施展得恰到好处。而在中国历史上，商纣王、隋炀帝，就只能唤起人们骄奢*意、暴戾残忍的评价，而不是代之以开疆拓土、固国安邦的礼赞。此所谓，“坏”到赫然昭章，“好”在浑然不觉了。
眼下，国人常说“乖孩子没出息”，笔者由衷赞同。“乖”是为固步自封、因循守旧，再难听些叫冥顽不化，这样怎会有出息呢？凡事唯唯喏喏，亦步亦趋，一副奴才的嘴脸！
时至今日，我们需要“主人”。不过记住，“好”到赫然昭章，“坏”在浑然不觉。
