经常听见有老板说，希望公司里人才可以多元化，这样可以取长补短，百花齐放，乍一听，似乎有些道理。

其实老板的想法是，用生态链的理念进行公司人才组合，除了一般意义上的优势互补之外，还具有更深层次的用意，比如公司里不能都是“你好我好大家好”的和事佬，得有敢说真话的人；针对社会险恶的外部环境，得有“以毒攻毒”的人；甚至说，不能光有老实人、埋头做事的人，还得有工于心计，善于用人的城府深沉之人。

仔细想想，老板是引入了丛林法则，让公司里的人才自行博弈，胜者为王，败者为寇，利用进化论的优胜劣汰原理来管理团队。

举一个简单的例子，老板为了避免员工抱团取暖，形成同盟，实现与老板对抗的局面，会在组织内利用制衡原理瓦解员工之间的默契，特别是针对中层管理团队，会让爱说真话的，制约偷奸耍滑的；让城府深的，在职权上稍微略胜其他人一筹，利用的就是城府深的人一般诡计多端，善于筹划筹谋的特点。

但这样真的好吗？

举一个例子，经济学中著名的”看得见的手“与”看不见的手“，其实说的就是市场机制和政府干预的关系，因为如果单纯依靠市场机制的话，市场在面对外部性、垄断、公共物品等方面会”失灵“，因此需要政府干预。

比如电力、交通等公共设施，因为属于公共物品，无法向个体收费，就需要政府出面运作，再比如，为了防止垄断，政府会在行业进出门槛上放开，让市场充分竞争。

再回过来看老板的这种管理思路，如果放任各类人才自由博弈，那么必然会出现以下两点明显的弊端。

1. 食物链斗争的最后，不一定利于公司。

说直白点，个人博弈的结果，好人不一定能胜出，这是社会大环境的缩影。

达尔文的生物进化论，核心就是适者生存，优胜劣汰。如果将这个理论放在人文环境中，道理亦然。

说简单点，在职场中，如果你总是说真话，必然会遭到大家的抵制，因为精致的利己主义者会觉得你的言论威胁到了他们的存在，比如你看不惯某人媚上欺下，见不得某人混淆视听，讨厌某人八面玲珑。。。。。。

然后你试图戳穿这一切，结果往往最后受伤的是自己。比如当你向老板直陈，希望公司可以将某人降职或至少看穿其伎俩，老板却觉得你搬弄是非，心胸狭窄，不能委以重任。

而事后这些人不知道是从哪里知晓，原来是你在从中作梗，便会联合起来对付你。而其他员工也会觉得你喜欢向老板打小报告，也对你退避三舍，有所防备。

所以任由众人在现有环境下自行博弈，结果往往是好人受伤。

可以想象的是，长此以往，敢于说真话的人越来越少，集体沉默的结果就是，会助长这种不正之风，企业的氛围乌烟瘴气.

 2. 磨合成本、沟通成本太大（价值观的多样化导致）

公司里人才越是多样化，价值观的冲突和矛盾越明显， 虽然说很多公司有自己的企业文化，先不说员工是否认同，企业文化与个人价值观相比较而言，前者往往比较脆弱，真正主宰员工行为，特别是内在动机的，永远是后者。

比如在做事情时，有些员工希望把事情做到尽善尽美，追求卓越，但有些就比较佛系，认为差不多就得了，干嘛那么较真；在公司征求大家意见和建议时，有些觉得最好不要提真正的问题所在，免得得罪一帮人，而有些”天真派”就认为既然公司诚意改革，就应该知无不言，言无不尽，才不管得罪谁。

诸如此类，在职场中还有很多，由于彼此的价值观不同，那么在日常的工作行为中就会表现的淋漓尽致，导致矛盾不断，冲突不止，表面看是个人意见不统一，实质是每个人都有其根深蒂固的三观所致。

尤其是管理团队，如果大家的价值观差异较大，团队凝聚力必然出问题，试想下，一个搭台，一个拆台，老板还要从中调和，这种内耗严重影响公司发展。

在彼此价值观不同的情况下，老板距离甲近，那么乙自然会觉得自己与老板之间的距离，变远了，即使老板并没有刻意为之，正所谓，亲小人远君子，老板亲近小人，君子便不愿与老板为伍了，这便是价值观的排他性。

有人或许会说，老板为什么不招聘价值观一样的人呢，从现实角度出发，一是寻找价值观一样的，必然会缩窄招聘范围，二是有些人的价值观，是深藏不漏的，或者说是多元的，老板也不好识别。

就如同大家说的那样，这些人在老板跟前一套，背后又是一套，老板一般又都是极其自信，觉得自己的眼光没问题。这直接导致了这些“变色龙”潜伏多年，老板全然察觉不到，当然，员工的眼睛是雪亮的，但大家集体缄默不语，谁也不愿意拆穿其真实面目。

欲戴王冠，必承其重，老板既然想利用人才多元化带来的好处，那么必然要面对其带来的负面性，最起码得有一个正确的认识，以免事态发展到自己不可控的局面。

 小职场，大社会，更多分享，请关注微信公众号：职场红与黑（zhichanghongyuhei）