遇到心理现象的时候，怎么解释？为什么？Why
心理学的功能之一：在不同的功能之间制造关联，这个关联，就是解释
我们在没有心理学解释的时候，通常会认为：命该如此。伴随着随波逐流的无力感，如果我们无法解释，陷入漫长的折磨过程，只有逆来顺受。
哲学背后的思想，是现代理性主义（韦伯的祛魅），心理学也是一样，很多的现象、遭遇，和个体的心理变量链接在一起，形成关联，我们可以解释自己的行为，从而发生改变。
心理学的解释，给我们带来了一定程度上的确定性。确定性，带来了一定的掌控感，同时也带来了代价。有很多说法，看起来很有道理，但背后的逻辑其实是，指责受害者，归因为自己，是我的问题导致我遇到了这个问题，带来了二次伤害。这样做的初衷也许是好的，出发点是以为自己在帮助受害者获得确定性和可控感，却有可能因为这个归因，为其他责任人带来某种开脱。
我们在听到一些解释的时候，不要只听一个解释，要独立思考，在多大程度上对我有帮助？会不会在强化一部分原因的时候，让我忽略了其他的代价和可能？在更宏观的层面是不是一个好的解释？心理学不是用一个说法解释一个现象，更像是我们面对问题和情境时，建构出一个合理的责任分配机制。
提问为什么的六个问题
1、这个解释是可控的，还是不可控的？（可控是跟我有关的，但不是跟我有关的都可控，我可以去做一点调整的。内归因的事情，自由度会大，责任更高，容易产生自责焦虑，对未来的充满掌控感。外归因的自由度会降低，会更松弛，更接纳）
2、它是绝对原因，还是一种可能性？（物理世界的因果可能是一个原因，心理世界的原因往往是多个，这个原因究竟是绝对原因，还是仅仅是我想归因为为绝对原因？）
3、这个解释指向的改变是什么？（改变是双刃剑，既有好处，也有代价）
4、谁同意这个解释，谁不同意？（不同的人有不同的解释，这是公认的还是我个人认为的解释？立场和利益导致解释不同）
5、这个解释给我带来了更多的解放，还是限制？（归因为一个原因时，会带来其他的诉求被漠视）
6、这个解释是否会加剧我跟别人的冲突？（解释的背后是立场分歧之争）
一个概念到底对不对，不同的学派有不同的解释，取决于我们自己想听到什么样的答案，没有哪个是绝对正确，正确是我自己的选择，选择想听哪个，我要接受的不是哪个专家的，而是自己想要的。
常见的解释分析
原生家庭
流行心理学占据了半壁江山的词，精神分析是原生家庭传播出来的背后理论基础，过去发生的已经无法改变（不可控），我需要的是觉察对我带来的影响。觉察的目的是让我更自由，去追求自己想要的，而不是把原生家庭当做一个绝对原因，给自己的行为找到宣泄的出口。指向的改变到底是什么，归因为过去，得到的是希望获得歉意和补偿，这只是在加剧冲突，并没有拓展人生自由度。我不能只想找到此时此刻自己行为的归因，产生愤怒，并将愤怒保留下来，即使获得了想要的歉意和补偿，却无法对自己的人生产生积极的改变和拓展，我可以对过去保留不原谅的态度，在现在选择放过自己，争取自由度，拓展人生。原生家庭是一枚硬币，一面是绝望，一面是宽恕，取决于你的选择。
基因决定论，这也是一种可能性，看起来是对自我的接纳，但是会让我们对自己锁定。我们如何应对这样的现状，这个现状下，有没有更高自由度的选择
心理问题（心理疾病）
这是不可控的。仅仅是一种标签，带来的后果是大众的排斥。在某种程度上，我们就不再把他当做一个正常的人，归因为病理性状态，为我们漠视他在其他状态下的心理需求找到了借口。在心理问题的标签背后，需要看到他在正常状态下合理的情绪诉求，我们要把这个定义为病的话，每个人多多少少其实都有病或者不正常的地方，是不是定义为特殊的需求会更合理？
强迫性重复
我们经常把生活中的现象，套用一些心理学名词，认为找到了背后的原因，当作玄学一样理解。事实上，这是佛洛依德的《超越快乐原则》中的现象，用来解释无意识。这个概念在传播过程中被玄学化了，无意识不是科学，是不可被证伪的假设，是一个完全不可知不可控的感受。我们可以用自我认同去作为替代解释，我认为我就是这样的人，我就是在意识层面想去做这样的事，这是我可以控制的部分。当我认为这是我的身份时，我认同的是其中我觉得好的方面，只是我在这里面有可能会体验到一些不一定那么好的副产品，就像药物的副作用一样。举例：在每个单位都跟领导冲突，总是认为领导在打压自己的才华的时候，是不是可以选择去创业，去独当一面，发挥才华？如果不敢尝试，说明是喜欢呆在一个相对安全的位置，我不愿意去承担责任和风险，另一方面我也不愿意被埋没。既想体现自己的才干，又想不承担风险和责任，造成了屡次与领导的冲突，这就不能用无意识来解释这个强迫性重复去解释，而应该给出改变的方法：尝试自己并不熟悉的位置，找到不同的标签去自我认同。
依恋模式
依恋模式现在像是一种玄学，来自于哈洛的恒河猴实验，是小时候对主要抚养者通过身体和神经建立起来的安全基地。依恋模式分为很多种，妈妈不在的时候，我知道她会回来，所以不慌（安全的依恋模式），如果很慌张（不太安全权的依恋模式），妈妈不在的时候，我不想得到，没有希望就没有失望（回避型依恋模式），妈妈不在时很慌，到处寻找，找到之后又不想接近（矛盾型依恋模式），这些都会被解释为成年之后在伴侣身上的反应。我们需要思考，这种解释是不是能给我带来帮助？可以改变吗？会带来冲突吗？这才是我们需要考虑和思考的。这种行为，是由神经系统唤起模式，我不用回到三岁前，用跟抚养者之间的关系来修复现在的亲密关系，我需要在新的关系里，用一些方式，获得矫正情感体验，增加合理性，减少冲突。
问题父母
没有问题孩子，只有问题父母的说法，并不完全正确。这是家庭治疗上世纪六十年代的概念，现在科学发现，这不是孩子或者父母单方面的问题，而是亲子关系问题，不是人有问题，是关系出了问题，父母认为孩子不守规矩，孩子认为父母管教太严，都是片面的说法。规则管束是在幼年时期形成的，当孩子逐渐长大，幼年的管理方式已经不适合了，这是家庭生命周期决定的，是关系问题。
成瘾
沉迷于做某件事解释为成瘾，就默认了当事人无法控制，从而免除了当事人的个体责任，被描述成一种失控的状态，又制造了一种高度管控的关系，把成瘾的事和人隔开，强烈的管制又会导致当事人对自由的向往，从而陷入一段死循环的关系中。
总结：
对心理学的理论，切不可照单全收，要多想一想自己的感受，是不是你想要的，或者说解决这个问题有效的，向着积极方向推动的，真实有帮助的理论和方法。
