一个男人最掉价的行为？我认为没有。

因为任何一种评论说实话都有道德绑架的嫌疑。因为题主问的是“男人”，又是“最掉价”，这样的问题其实已经有了潜在的道德标准，于是乎，“最掉价”简言之就是最不合乎标准的行为，被大家当成了“最掉价的行为”。

那么，“不掉价的行为”又是什么？能做到“行为不掉价”，那么就是事实不掉价吗？！

如此一来，一个“女人”“最掉价的行为”又是什么呢？

反过来再想，是不是一个“男人最掉价的行为”正应该从女人的角度来评判呢？正如同女人的行为最敏锐、最尖刻、最深邃的评价恰恰在男人眼里一样。

这样一来，这个问题便有了更深层次的意义。什么意义呢？就是男女之间的道德绑架与性别战争！

我们可以说，胆小如鼠的男人是掉价的，因为他没有勇气前来担当；也可以说口出狂言的男人是掉价的，因为他的狂言最终没能够及时兑现；当然也能说猥琐的、龌龊的男人是掉价的，因为他们不能够光明磊落，更不能够拿得起来放得下！

小气的男人是掉价的，犹豫的男人是掉价的，怂包的男人是掉价的，不敢作敢为的男人是掉价的，没格局的男人是掉价的！

所以，想说你“掉价”，不掉都难。因为你不符合了我们女性心中的价值，所以掉价！

如果，猥琐的男人是善良呢？小气的男人是节俭呢？犹豫的男人是深思熟虑呢？没有激情的男人是心态平和呢？不敢担当的男人是量力而行呢？格局小的男人是忠守自己小家庭呢？

这又当如何衡量和评价？！

这后面有个价值判断的问题，再后面却是女人对男人应该具有的“道德范式”在作怪。

男人应当是怎样的？好男人又应当如何？

于是，男人对男人的评价难免会偏颇与极端，女人呢？其实早在历朝历代对男人就有了坚定而清晰的构思模型。

男人应当坚强，身体可小，意志却不能软弱！

男人必须勇敢，胆怯是被视为“娘儿们”的事儿。

男人不论怎样都应该担当，在内担当好儿子，好哥哥，好丈夫，好兄弟、好父亲。在外呢，更应当是个好同志、好朋友、好学生、好员工、好领导、好公民！

所以，男人的肩膀是硬的，目光是敏锐的，意志是坚强的，更应该是光明磊落的。

这就是千百年来，人们对男人的模型和要求，反之，就不是好男人，做出了与此相反的行为，就是“掉价”！！！

人类性别的战争从未消停过，这是自打人类有史以来就展开的旷日持久又永远不见落幕的战争。人类的两性之间，面对大自然严酷和肆虐的一面，我们是团结一致的，我们是报团取暖的。而关起门来面对自己的另一个对立的性别呢？我们却从未和缓过任何一次战争。

从母系社会时期，到父系社会时期，从封建社会的三妻四妾盛行，到今天的一夫一妻时代，男与女、夫与妻始终在较劲儿。为什么？其实就是在默默地争夺着社会的主导权，争夺着性别的发言权。

所以，评判一个男人如何才能不掉价，颇有请君入瓮的感觉。订立个道德标准，再拿此来约束你的行为，合格了，表扬之，赞美之，要求全社会男性恪守。不合格，群起攻之，道德谴之，使他惭愧，使他负罪，使他没有存在感，叫他为身为男性而深感耻辱！

这就是性别标准的潜台词。

时至今日，男性“不掉价”，更有了历史的必然和社会的要求。

前段时间一次打车和司机师傅偶然聊起此事。他很是为男同胞鸣不平，他讲到，即使在他们县城的农村里，女方谈婚论嫁时，对对方的最低要求便是有新房子，有新车，有十八万彩礼。最起码得在县城里买套新房。

且不管两个人婚后是干什么工作，即使回村里种地，也得县城有房、出门有车。

可以说，男性走到现在，实实在在不好过。因为从经济价值规律而言，物以稀为贵始终在起着主导作用。因为女性确实属于稀有地位，尤其是现今的中国单身女性。

既然男女要结合，既然女性数量少。那么作为男性，只有越“不掉价”才有可能越不被社会淘汰，不被婚姻排斥。

所以，这个社会几乎可以说是女性说了算的。社会对于男性的严苛要求远比女性多得多。而并非是女性主动地对男性的要求抬高了。

男性要想“不掉价”，就得往各种道德标准里面使劲儿钻。并且得迎合社会风尚的方式，比如，努力赚钱，努力照顾好女人。尤其那些尚未婚姻的二三十岁的男性，任重而道远看呀。不使自己更加有价值，那是不会被哪个女性能够看得上的。

还有一种笼统的说法，男性最不掉价的行为，就是拥有多多的金钱。潜台词仿佛又成了：除了很有钱就“不掉价”，再没有“更掉价”的行为了。

作者阿尚青子

图片源于网络