传习录（卷下）

【二三〇】众人亦率性，圣人亦修道

问「修道说」言「率性之谓道」属圣人分上事，「修道之谓教」属贤人分上事。

先生曰︰「众人亦率性也，但率性在圣人分上较多，故『率性之谓道』属圣人事；圣人亦修道也，但修道在贤人分上多，故『修道之谓教』属贤人事。」又曰︰「《中庸》一书，大抵皆是说修道的事；故后面凡说君子，说颜渊、说子路，皆是能修道的；说小人，说贤知、愚不肖，说庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至诚至圣之类，则又圣人之自能修道者也。」

佐藤一斋云：…说庶民’三字疑系黄以方误记。《中庸》中‘庶民，字两见，并皆泛言。非指不能修道者。故知此语误于记者焉。”

［译文］

有人问：“您的《修道说》，‘率性之谓道’，是圣人分内的事，‘修道之谓教’，则是贤人分内的事。”

先生说：“普通人也能‘率性’，但‘率性’在圣人身上分量多，所以说‘率性之谓道’是圣人分内的事。圣人也‘修道’，但‘修道’在贤人身上分量多，所以说‘修道之谓教’是贤人分内的事。”

先生又说：“《中庸》一书，大部分都是说‘修道’的事，因此，在它后边的章句里凡是说到君子，都是在说颜渊、子路，他们都是能懂‘修道’的人；凡是说到小人，说到贤者、智者、愚者、不肖者、庶民，他们都是不懂得‘修道’的人。其他的说到舜、文王、周公、孔子等，这类至诚至圣的，则又是自然‘修道’的圣人。”

释疑：

圣人习气少一点，天性被遮蔽的少，率性而为便是践行天道，但是圣人也不是不用修道的功夫。贤人比圣人多了一些习气，天性尚有不明，修道不过是恢复其天性，是存养天性，而不是依着外在的道理修道。贤人往下，未见得天性，压根不修或困知勉行、盲修瞎练的时候居多。

以心相印，非所见闻，致良知，如果不慢慢的明了自家的良知，致的很可能是规矩教条潜规则，自家的这点灵明被这些意识知见遮住了，故先生说：不能(明白）修道

先生这一段讲“率性”，其实和前面提到的“生知安行”是同一个意思，至圣至诚者如舜、文、周公、仲尼等，自然致知而率性，故曰“自能修道者也”；君子如颜渊、子路者，致知工夫娴熟，然比之圣者稍逊，故为皆是能修道者也。所谓不能修道，其意是指不懂，或不愿做致良知工夫者，比如“说小人，说贤知、愚不肖，说庶民”等等。诚然，不能修道，或曰不懂得致良知工夫者，并非良知不能彰显，只是“日用不知”罢了，比如当下，很多学过心学的人不一定比没有学过心学的人表现的好；学习时间长的人不一定比学习时间短的人表现的好，这即是天性所致，“天性”即《中庸》所谓“天命之谓性”，这也是“圣人份上事”，或者“生之安行”之所在；再者，所谓不能修道者，亦非良知不在，“本自具足”之论毋庸置疑，但因人欲遮蔽而不能彰显。一旦通过为学而能笃实致良知，便无异于君子，乃望上达圣贤之志矣。

人欲之蔽自有深浅之分，但深浅之易，乃至欲理之化，全凭各自修道之功。然蔽深转浅之易，欲去理存之化，看似工夫之所致，实则“本具”之然耳，达之则“工夫”、“本具”自然合一。故先生有“众人亦率性也，圣人亦修道也”云云。小人亦足圣道，惟致知者昭然耳！

 传习录逐条精讲摘要：

众人也是率性的。但是，率性在圣人分上比较多，所以圣人率性就是道。其实众人在“天命之谓性”上是一样的，无非是他后来污染了，被遮蔽了，他需要多努力。人人具有性，性就是自善，在人人具有性这一点上，他们是一样的。而且圣人他也得修道，但是他修道容易，贤人就要比圣人付出更多的努力。

批注：

①修道说。载《全书》卷七（页六十上下)：“率性之谓道，诚者也；修道之谓教，诚之者也。故曰：‘自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。’《中庸》为诚之者而作，修道之事也。道也者，性也，不可须臾离也。而过焉，不及焉，离也。是故君子有修道之功，戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。微之显，诚之不可掩也，修道之功，若是其无间，诚之也夫。夫然后喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和，道修而性复矣。致中和，则大本立而达道行，知天地之化育矣，非至诚尽性，其孰能与于此哉！是修道之极功也。而世之言修道者离矣，故特著其说。”（《全书》卷七）

②率性之谓道。参看第一二七条，注二。

③“修道说”无此语，黄以方述意而已。

④颜渊。参看第七十七条，注一。

⑤子路。参看第二十七条，注三。

⑥参见《徐昌国墓志》：“守仁曰：‘谓吾为有秘，道固无形也。谓吾谓子非，子未吾是也，虽然，试言之。夫去有以超无，无将奚超矣？外器以融道，道器为偶矣。而固未尝超乎？而固未尝融乎？夫盈虚消息，皆命也。纤巨内外，皆性也。隐微寂感，皆心也。存心尽性，顺夫命而已矣，而奚所趋舍于其间乎？’昌国首肯，良久曰：‘冲举有诸？’守仁曰：‘尽鸢之性者，可以冲于天矣；尽鱼之性者，可以泳于川矣。’曰：‘然则有之。’曰：‘尽人之性者，可以知化育矣’。”（《全书》卷二十五)

净心斋笔录

2023年9月12日