课题四：道德偏好与饮食偏好

这也是告子和孟子争论的一个话题。

讨论道德偏好和饮食偏好，本质上就是讨论义是内在的还是外在的。孟子一如既往地信任人是向善的，自然义也是和仁在一起的，在人的身体中，仁义一体。但是告子是从来不会这么认为的。他说：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”他认为“仁内义外‘’，仁在人的内心中，控制着人的仁德。而义在外面，控制人的道义。

这就是孟子和告子的争端。

但是“道德偏好”和“饮食偏好”两者，又被告子拿出来比较。他运用了类比论证。既然饮食偏好是由外在环境决定的，人的口味是会发生改变的。那么人的道德偏好也是会发生改变的，也是会随环境改变而改变的。那么人的道德偏好也是在外的，道德偏好就是义，那么义就是外在的。”

孟子听完告子的一番理论。不由得轻笑几声：“关于这个大问题，我们先从三个小问题入手来讨论。”

一、饮食偏好取决于什么？道德偏好取决于什么？

“饮食偏好”通俗来讲就是口味，每个人的口味，想必也是不同的。但是按照不一样的标准来说，却都是相同的。因为人们只会偏向于吃他认为的美味的食物，而不是难吃的食物。所以“饮食偏好”就取决于人们心中的对于“美味”的认知标准。

但是“道德标准”和“饮食标准”相比起来，就不是同一个层次了。一个人对于道德的标准，就反映了一个人的道德层次。比如说，一个人会偏向于去做符合内心道德的事情，但是他不一定不会做符合道德的事情。哪怕他深知那些事情不对，但是在某些情况下，他仍然会违背内心的道德律。而且在大部分人身上，这种情况非常的普遍。

这就和“饮食偏好”有了很大的差别。只听说过一个人由于内心的苦衷，违背道德律去做什么事情，却从未听说过一个人由于内心的苦，违背饮食偏好去吃什么东西。

“饮食偏好”取决于人的对“美味”的认知。“道德偏好”则取决于人对于良知的认知。

二、饮食偏好同道德偏好一样吗？

想必是不一样的。

“饮食偏好”最多只是人的口味，是外在的一个东西。“道德偏好”代表的不只是人内心的道德律，还有那个人内心的良知标准。他是一个什么样的人？是一个君子？还是一个小人？根据他的“道德偏好”就可以判断出来。

“道德偏好”代表的就是人的仁和义。

告子如果这么说：“既然饮食偏好由客观外在环境决定，那我们的道德也是外在的，是由环境和时代决定的。比如以前说，女子“三从四德”，“无才便是德”。但是现在，了不起的女子可是大有人在，由此可以知道。”

孟子便会说了：“偷换概念了，老兄。饮食偏好由外在环境决定，说明了人的口味是外在的。但道德不一样，人可以自我决定自己的口味，人却不能决定道德。口味是小我。道德是大我，是公众。两者是没法比较的。”

三、道德法则和道德心是一样的吗？

肯定是不一样的。道德法则是什么？是人们立下来的规矩。不一定是书面上的，也可能是人们口口相传的。也不一定是公众的，也可能是人们心中自己的约束。何谓“慎独”？就是君子们在旁人面前端方雅正，而自己一个人居处的时候，也仍遵寻着自己内心的道德准则。

道德心又是什么？和道德准则不一样。不是一种法则，而是一颗活泼泼的心，他存在于人的身体之中，道德心的范围更广一些，道德准则存在道德心之中。

道德心，需要一个人一生的努力。

无论是道德心，还是道德法则，都遵循于道德这一个根本。道德心和道德法则都不是外在的，他们都存在于人的心中，心，便是内在的，道德是外人要求不来的。一个人必须从内心中深刻的领悟到这一根本，才会发觉“道德”是多么重要。

这是一个人能立于世的根本，也是善心之所以存在的良知。一个人缺少了道德，缺少了善心，缺少了良知，他的心就不完整了。他也就成为了一个残缺的人。

所以，道德心和道德法则都是必要的。

回答完了三个小问题，孟子回到了这个大问题上：“‘义’是在外的还是在内？”

“当然是在内的了”孟子道：“回答完了三个小问题。你难道没有发现‘仁’‘义’是一体的吗？一个人如果缺少了仁心，他又怎么会有义心？如果抛却这一点不谈，道德心，道德法则组成为‘义’，如果一个人能称为人，‘义’就是在人的心中，和人心永远不能分离。”

从“饮食偏好”和“道德偏好”上起点，孟子类比了一些例子，证明了两者的不同。最后也通过“道德心和道德法则的不同。”证明了“义在内，仁义一体”的观点。