上海，大都市，繁忙的空港，有两架飞机差点相撞？小编，Are You Kidding Me？答案是：It's True !就在昨天2016年10月11日的下午，虹桥空港与往常一样繁忙。东航A320/B-2337号机执行MU5643，由上海虹桥（ZSSS）飞往天津（ZBTJ）的航班。

11：54（北京时间）滑出，12：03（北京时间）塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道。或许机上的旅客几乎很少人意识到一个巨大的威胁正在悄然靠近。

12：04（北京时间）塔台指挥：跑道36L，可以起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下，执行起飞动作，在飞机加速到110节左右时，机长发现一架A330正在准备横穿36L跑道。这时一个极其危险的情况，机长立即让中间座询问塔台，此时机长观察并确认该A330在穿越跑道，此时飞机时速130节，机长短暂判断后决定起飞！于是油门位推至TOGA，在尽可能保持推力的情况下带杆起飞，飞机顺利从A330上空飞越。事件中两飞机无接触，两航班均安全抵达。

经调查，正在穿越跑道的飞机是从北京（BZAA）飞来上海虹桥（ZSSS）的东航MU5106号航班，执飞机型是空客A330，机号B6506。急情发生后，由于东航A320机长处置果断机动，两架航班均状态正常，并未影响后续航班正常进港。目前事件情况已上报民航局。飞机CVR和FDR已经拆下进行译码，后续详情待报。

东航还是塔台？事件责任有待调查

虽然两架飞机没有相撞，但确实相当惊险，到底谁的责任？据塔台相关负责人说，民航华东管理局已启动相关调查，调取当时录音、数据等资料，并约谈相关当事人。“现在很难讲是东航还是塔台的责任，一切有待调查结果公布。”但据业内人士分析，A320机长果断决定继续起飞非常正确，否则后果不堪设想。

虹桥两机事件：空管描述与实际发生有出入？

事件经过24小时的持续发酵，此时10.11上海虹桥两机事件在网络早已沸沸扬扬。很多关注此事件的人都很想知道这个事件到底中间发生了什么？是飞行员违规操作？飞行员与塔台沟通不畅？还是塔台的指挥失误？

不过，小编在此恳请广大网友，在民航局权威的调查结果出来之前，切勿听信一些较为极端的是非舆论，一切的众说纷纭都只是大家的猜测... ！！下面来看看华东空关与涉事飞行员对当时情况的说法是怎样的。

飞行员：

自己的空客320在接到塔台给出的允许起飞的指令后，飞机在36L执行起飞过程中，发现有架空客330飞机正在穿越跑道，飞机在决断速度时继续起飞，飞机从空客A330上空飞过。（虽说只是简单的话语，但字字透露出当时情况的危急和不容多虑。可关注后续文章，了解类似危情下的空难事故案例。）

华东空管：

东方航空公司A330/B6506号机，执行CES5106北京-虹桥航班任务，12:04落地后,在滑行过程中，管制员指令飞机在H3、36L跑道外准备穿越跑道；东方航空公司A320/B2337号机，执行CES5643虹桥-天津航班任务，12:04管制员指挥该机36L起飞。12:05在观察飞机离地后，管制员指挥CES5106穿越跑道，随后CES5643机组发现有航空器穿越跑道，并提出质疑，管制员随即指挥CES5106原地等待，CES5643继续执行起飞程序。相关情况已报华东管理局。

管制员的意思是说：

管制员看到空客320飞机已经要离地了才发指令让那架空客330飞机穿越跑道。因为从机组接到指令，再加油门移动还需要一个时间。在起飞的320机组质疑之后，管制员让那架空客330飞机原地等待，起飞的飞机继续起飞！

（看到这里，相信很多人会不由心生大大的问号。真要是如空管员所说是看到A320离地之后才准许A330进入并穿越36L跑道的话，那又怎么会出现飞行员所描述的意指飞行冲突的情况呢？并且以油门时间差来衡量一架飞机在地面的移动速度是否科学、专业呢？记得开车时候警察蜀黍会时刻提醒说：宁等一分钟也不争一秒！）

关于昨日虹桥机场事件，今晨东航飞行部召开安全会议。经初步调查后，通报东航在虹桥两机事件中，东航两组机组均严格执行指令，处置正确合理。东航飞行部领导希望大家，在最后的调查结果正式出台之前，大家不要传播各种带有个人情感偏见的谣言。

在会上，东航领导人做了重要指示，对全体飞行人员提出具体要求：

1、全体人员要精力集中，思想上高度重视；

2、严格按照程序执行；

3、繁忙机场、多跑道运行机场要特别注意，

通话要清楚、指令要明确；

4、加强机组CRM；

5、信息沟通要畅通，有问题及时上报；

6、在后续运行中要保持好良好心态。

东航官网也贴出紧急通告：

2016年10月11日下午12点03分，在虹桥机场运行过程中，机组按空管指令飞行，发现飞行冲突，及时机动处置，此情况已报民航有关部门调查。