用了一个月的时间，学习了《得到》专栏《薛兆丰的经济学课》。课程是在过去的一年里，每天讲十分钟，共有28万多学员订了这门课程，是得到订阅最多的一门课。课程分为四个部分：东西不够、生命有限、相互依赖、需要协调。
我是一名文科生，总觉得经济学需要有各种数学公式、模型、曲线，学不懂，但薛老师的课基本没有这些，只有一两个公式，模型完全没有，曲线有一些，但是离开这些，也能听懂。
为什么说他颠覆了我的思维方式呢？有三点：
一、不一样的概念。
成本是放弃了的最大代价，沉没成本不是成本，凡选择必有歧视，凡歧视必有代价，商业是最大的慈善，租是对资产的付费，权利来自教训，价高者得是最有效的竞争，人力资本是耐用品，自由贸易不会导致工作流失，谁成本低谁承担避免意外的责任，如何分饼决定饼能做多大，等等。
二、不一样的思维。
在很多问题上，经济学家的思维异于常人，挑战大众的底线。如薛兆丰老师一直主张春运火车票涨价，理由是供需曲线，价格上升，需求下降，如果我们只增加供给，春运时几十亿人次都能坐上火车，那么平时就会运力严重过剩。他还说春节回家不是刚需，只是因为便宜了，大家才会都回家，我们的父母，出来工作之外，十多年也不回家过春节的。他呼吁多年，但是因为太敏感，一直没被采纳。
收拥堵费治堵，现在采取的方法有限购、限行，都不是用价格来调节需求，效果很差，限购导致本来不想购车的，看到摇号这么难，也去碰运气，摇到后不愿浪费而购车，限行导致有钱人多买车。这都没治到点子上，你治堵是针对车辆的使用，他愿意购车没关系，拥堵的道路收费，不堵时就不收费，这样才能达到治堵的目的。但是，这一措施全世界也只有极少数城市采用。
服兵役是每个公民的义务，前些年也看到新闻，台湾、韩国的艺人，正当红时，去服兵役。经济学家弗里德曼主张改义务兵制为雇佣/自愿兵制，这是非常少的一个能被美国政府采纳的主张。
还有的经济学家主张毒品合法化、卖淫合法化，有的经济学家根据科斯定理：谁用得好就归谁。主张证券市场内募交易合法化。这些匪夷所思的主张，至少在一个很长的时间内不可能实现。
三、不一样的裁判。
经济学的一个分支法律经济学，就是从对反垄断法的案例发展起来的。美国几乎是世界上最早实施《反垄断法》的国家，也诞生了一些经典的案例，如洛克非勒的标准石油公司就因违反反垄断法被一分为七，贝尔创建的美国电话电报公司更是多次被拆分。
法律经济学的创始人戴维德从全新的视角来思考反垄断法的不当之处。如美国1911年判决一家公司规定最低零售价违反反垄断法，后来还有最高零售价、分区销售等，都认为违反反垄断法法。戴维德等认为这里面有经济学的道理，这是为了保证产品和服务的质量，因为有的产品不是看一下就买的，需要服务，比如音响、汽车等，这就需要服务，如果不搞最低零售价，我就不提供服务，顾客在提供服务的经销商那里了解了产品信息后，我再低价卖给他，这会导致无序竞争。经过经济学家多年的不懈努力，在2007年，美国最高法院终于承认自己的错误，在另一案件中判决最低零售价合法。
法律经济学的代表人物、法官波斯纳认为：对于公平正义的追求，不能无视于其代价。法律经济学家还给美国的各级法官上课，这些法官也跟我一样，一开始怎么也接受不了，觉得太离谱了，然而又反驳不了，经思考后，反而部分接受了经济学家的观点，并运用于判案中。
我们律师办案，也应运用法律经济学的思维方式。
