一直想研究一下艰深晦涩的哲学，最近一位老校友推荐看一本书，叫做《人人都需要知道的50种哲学思想》，这本书内容简介里面说：本书50篇清晰易懂的文章将复杂的、有挑战性的哲学概念通俗化，生动地阐释了来自知识、知觉、身份认同、伦理学、信仰、正义、美学等方面的问题，对于初涉这片领域的读者来说，它是一部不可多得的西方哲学导论。
看完介绍，我很激动，终于能有一本哲学的入门书了，可是我今天晚上把这本书翻来覆去，努力想找一些与大家分享的东西，结果我现在已经开始怀疑我的智商了。到底这本书哪里生动了，哪里清晰易懂了，俺时间可宝贵着呢T_T
下面摘了一段，关于“什么是艺术”，如果你看的懂，那我就错怪这本书了。
希腊人认为艺术就是再现自然或者模仿自然。对柏拉图来说，终极实在存在于完美且不变化的理念或型相之中，与善和美这两个概念难解难分。他把艺术作品视为对理想和型体的简单反映或粗劣模仿，只是通往真理的一条低等且不可靠的路，所以把诗人和其他艺术家一并驱逐出了他的理想国。亚里士多德对艺术也持相同看法，即把艺术当做一种再现，但对于艺术的客体，亚里士多德却有更为系统的看法，他把艺术视为对自然中部分实现的东西的完善，因此，艺术能够洞察事物的普遍本质。
艺术是再现且与美密切联系，这一观念知道现代都占有主导地位。许多20世纪的思想家对此的回应是，提出用“形式主义”来研究艺术，把线条、颜色以及其他形式上的性质当做最重要的因素，忽视或排除了包括再现方面在内的其他因素。这样，形式就从内容中提升出来，为抽象主义在西方艺术中扮演主导角色铺平了道路。从再现分离出来的另一个很有影响的分支是表象主义，表象主义放弃了所有类似于对外在世界做近距离观察的事情，以利于夸张或变形，大胆使用不自然的色彩来表现艺术家的内在感触。以本能的、有意非自然的方式来表现艺术家的主观情感与经验，这些都被视为真正艺术作品的标志。
艺术作品都有很多共同之处：可能表达了艺术家的内在情感，可能撷取了自然的本质，也可能感动了完美，吓到了我们或令我们震惊。可是，如果寻觅艺术品都具有的某些特征，就只能是徒劳无功了。给艺术下定义，使用一个用法在本质上就变动不居的术语，这种尝试已经遭到误解，而且注定要以失败告终。
看完，我还是不知道什么叫艺术，上面这段文字充斥着令人迷惑的概念和不知所云的句子，不知道到底是原文的问题，还是译者的问题。
前阵子看了另一本书叫做《查令十字街84号》，那个翻译可绝了，真的可以称得上是“信达雅”，下次会和大家专门聊聊这本书。
正在我万念俱灰的时候，这本书的封底的一句话感动了我，我觉得全书的精华也许就是这一句话了。
哲学的任务本就不是将真理洒向人间，而是唤起人类对真理的追求。
下次该挑一本好的哲学入门书了。
对了，我为什么要去学哲学呢？
