你们那里实行“县管校聘”了吗？

这些年，见的事情多了，总以为应该能做到“宠辱不惊”“去留无意”了。可谁知，一有点“改革”的风吹草动就草木皆兵，心惊肉跳。

当然，我深刻认识到“新时代教师队伍建设改革的极端重要性”，完全赞同教育改革。不改革的话，确实难以适应新时代的要求。

虽然我明白改革的必要性，但还是不得不担忧。

轮岗交流，激发教师队伍活力

教师队伍确实缺乏活力，死水一潭。

因为职称难评，教师的积极性不高。评上职称的，安逸了；排队等着评的，挣扎着；自以为没有希望的，已经放弃了……再加上“干多干少一个样”，还要应付检查评比，琐碎事情太多，很多都倦怠了。

县管校聘可以有效激发教师的积极性，教师们在竞争中体会到危机感，从而努力提高自己，为教育事业做出更大的贡献。

但是，如何保证公平是重中之重。从以往各种政策执行来看，公平很难做到。

这个制度会不会像绩效工资一样，成为教师的另一个烦恼。

既然这种轮岗交流非常有利于激发活力，是不是也可以推广到其他系统？

别只在教育系统搞得这么轰轰烈烈，整天地变着法儿地收拾这帮穷教书的。

退出机制，打破老师铁饭碗

教师职业非常稳定如果不是自己主动辞职，可以一眼望到退休 。要“打破铁饭碗”，实行退出机制，把那些不应该存在于教师队伍中的人清理出去，扭转教师形象。

不过，现阶段缺老师像缺血一样。

我们当地非常缺老师，年年招聘都要核减岗位。招来新老师，还要提防人家走人。

不仅农村学校缺，县直学校因为规模扩大也是缺。各学校各显神通，到处扒拉临代。有的乡镇在编的老师才150名左右，仅临代就招了50多。还有的乡镇上，家长甚至因为临代不合格与校长动起手来了。昨天大家还在工厂里一起干活，今天他就来教我孩子了，那谁能放心。

老师数量本来就不够，搞个退出机制还有什么意义？

所以，先补一补缺口，再退出也不迟。