城关镇东街小学 李晓爱
近来我读了林崇德教授的《21世纪学生发展核心素养研究》一后，发现该研究提出了各学段学生发展核心素养体系，明确了学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀，更加注重自主发展、合作参与、创新实践。核心素养也是知识、技能和态度等的综合表现。它是知识、能力、态度或价值观等方面的融合，既包括问题解决、探究能力、批判性思维等“认知性素养”，又包括自我管理、组织能力、人际交往等“非认知性素养”
一:“核心素养”的概念
作者给出的“核心素养概念的定义”是：“核心素养是学生在接受相应学段的教育过程中，逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格与关键能力。它是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的结合体；它指向过程，关注学生在其培养过程中的体悟，而非结果导向；同时，核心素养兼具稳定性与开放性、发展性，是一个伴随终身可持续发展、与时俱进动态优化过程，是个体能够适应未来社会、促进终身学习、实现全面发展的基本保障。核心素养不仅能够促进个体发展，同时也有助于形成良好的社会。”
二:“素质”与“素养”的区别
作者在“序”有一段文字作了阐述，要点是：“素质”的主体是“教育”，主要是指“身心特征和基本品质结构”；而“素养”的主体则是“人”或“学生”，主要是指“教育过程中形成的知识、能力、态度等方面的综合表现”。由此，是否可以这样考虑：提出“素养”，主要是要回答“培养出来的人究竟是什么样”，而“素质”则侧重于“学校提供什么来塑造人”，两者的立足点、出发点不一样。这里蕴含的深层意思，可以用“哥白尼式的革命”来描绘。受教育后的“人”的表现，成为关键所在。应该关注的是：“受教育后学生能表现什么”，而不再是“我能给他们什么”，这里面的细微但深刻的差别，需要引起关注。
三“核心素养”的演变
作者介绍了比较典型的“德性论”（代表传统的理论）、“能力论”（以四个学会为核心的工业时代的认识）、“素养论”（上个世纪90年代后，世界各国关注和研究，代表后工业时代的认识），结论是：核心素养“受到当代世界的普遍重视”、“对它的界定总体上一致但也略有差异，体现了民族特色”、“这是一个多维度的概念”、“在实际生活中可以发挥多方面的作用”、“其形成是个人与社会协同作用下的渐进过程”、“是全体社会成员共有的素养”、“核心素养的架构应兼顾个体与符号（工具）使用、自我发展，基于社会之间的关系”。
四:从传统文化中发掘“核心素养”
作者将“传统文化”的核心素养用“修身成德”概括，包括“仁民爱物”“孝亲爱国”“重义轻利”“诚信自律”“礼敬谦和”五个方面概括。为了比较，作者用从“伦理道德”“求学治学方法”“生活礼仪与日常行为习惯”“人文历史知识”“文字表达能力”“自然科学技术”“实践能力”“创新能力”等方面，按朝代的重视程度作了分析。整体来讲，按照第一章“演变”的讨论，不管怎么美化，中国传统文化，在“核心素养演化”的视角，属于“美德论”，是“美德论”的最高表现。
总之，作者提出的“素养”一词的含义比“知识”和“技能”更广。“技能”更多地从能力角度讲，我们所提“素养”不仅仅包括能力，更多考虑人的综合素养，特别是品德上的要求，这也符合我们的国情。用核心素养来梳理培养目标，可以矫正过去“重知识、轻能力、忽略情感态度价值观的教育偏失”。 学生的核心素养的获得是后天的、可教可学的，具有发展连续性，也存在发展阶段的敏感性。核心素养的形成具有关键期的特点，错过了关键期就很难弥补。核心素养是最基础、最具生长性的关键素养，就像房屋的地基，它决定房屋的高度。
