哲学，这门学科总是让人和晦涩难懂的概念纠缠不清，甚至有时候会有一种故弄玄虚把好端端的生活拿来反复挑刺的感觉。什么绝对真理啊，绝对道德啊，功利主义啊，好像世界上的万事万物都是哲学家的犯人，要被他们审批，从价值观到世界观都得先入了他们的法眼。这不由得让人反感，哲学到底有什么用？哲学既不能改变世界，也不能提高生产力，就是一群养尊处优的所谓学者们的扯蛋成果。比起科学家他们简直就是一群废物。
其实，哲学是被严重误解了的，哲学早期为什么都起源于古希腊？哲学为什么是“爱智慧”的意思？这不是没有道理的。你想想啊，地处巴尔干半岛的希腊，到处都是石头，粮食匮乏，物质贫瘠，要不是靠着地中海便于早起贸易，跟埃及人拿橄榄油换点面包，早搬家了。但正是这种饿不死也吃不饱的状态下，才不断的催生希腊人思考，我是谁？我从哪来？我得到哪里去？对于生活的纠结必然催生对于生命的反思，对已知世界的不满足，产生对未知的好奇，这其实就是哲学的意义。
而对于今天的我们，哲学已经不需要告诉我们这些早期人类问题了，但哲学中那种严谨的，逻辑的，怀疑的思考方式却仍然在指导我们思考世界，指导生活。让我们不至于狭隘的陷入无知和主观，能以一种更为科学的思考方式接近智慧。“爱智慧”的含义仍然在哲学中成立。
以下是我整理的一些哲学笔记，不一定正确，是贱叔叔油腻注解版，也许更容易让人通俗的理解哲学家在想什么，由此对哲学感兴趣。
笔记前言
以下笔记只针对文艺复兴之后的中近时期的哲学思想，不涉及早期古典希腊哲学思想。那又是一套经典的哲学世界，但为什么可以分开看呢？因为基督教的占领让西方世界的古典文明和思想在1000年里已经逐步消失了，这是一段西方文明止步不前的时期，是神学严重影响的时期，哲学也不例外，从文艺复兴开始才再次找到了文明的火焰。
现象与实在
这两个词的对立构成了最初哲学问题，引发了唯心和唯物的对立。
即到底是“观念”的世界，还是世界让人产生了“观念”。贝克莱主教提出“物质不过就是一束观念”，认为根本就没有物质这种东西。基督教唯心的理论奠基人。
布莱尼兹：“表现成物质的一切事物不过是原始心灵的聚合而已”。
17世纪了，哲学还是宗教统治的，黑暗的。神学才是哲学的唯一出处，早期希腊古典时期的经典哲学体系早就荡然无存了啊！从公园3世纪基督教在罗马帝国开始鼎盛，哲学就几尽消亡！这个过程持续到15世纪的文艺复兴开始。
物质的存在
唯物主义哲学要感谢自然科学的发展。但我并不认同唯物主义就是正确的，哲学的意义在于思辨真理，而不是结果对错。自然科学发展到今天，其实反而回归唯心主义了。宇宙观打破了世界观，而哲学构建的还是世界观。
笛卡尔在十六世纪奠定了近代哲学，还是唯心主义，经典的说过“我思故我在”。但是他对哲学具有科学精神，提出系统怀疑论，即任何事情都是可以怀疑的，直到无可怀疑为止。但是怀疑论的尴尬是毕竟怀疑都是主观的，也再次强化了“我”这个主体性，那怀疑“我”自己呢？“我”是对的还是错的呢？这有点儿像二十世纪二十年代到三十年代的现代艺术流派“达达主义”，达达主义以否定一切为创作思潮，但凡是经典的，都被他们列为否定对象，结果被人问到：“那你们否定自己吗”？囧了，从此把自己也给否定掉了。
“批判”的鼻祖应该是笛卡尔，这种系统怀疑产生的“批判”成为自然科学的精神支柱。
哲学的关键词和方法论
1）逻辑研究
是哲学最主要的思维基础，在单一语句的主客体之间，关联语句的因果关系之中综合来界定哲学的问题，构建了哲学话语体系。
2）共相性和殊相性
这是个体和群体在一个问题上的区别，哲学是指导世界的准绳，必须严格界定个体殊相和群体共相，当一个问题能够形成共相的部分在哲学上更有结论意义。
3）认知，描述，先验，直观
这些都是形成知识的多种维度和方式，错综复杂的形成结论的对错。
关于知识，错误，或然性意见
1）任何定义终归要引起误解。
2）知识：是来自他人先验的，并在人和人中形成共相，成为人的自明性，就是知识。一句话说：知识是自我和非我的结合。
3）这种知识的积累会形成信念，而这种信念变通向真理。
4）自明性分为，先验和判断，判断也包含先验，但准确性是递减于先验性。
5）知识有真理的，就有错误的，没有先验的判断大多是错误的，这是一个从先验到判断的没有明确界限的范围，而这个过程中的正确于错误的交杂就是或然性意见。换言之：任何真理几乎都有或然性意见。
关于真理，信念，虚妄的哲学定义
1）真理一定是要有虚妄的对立面的，否则就不能成为真理。如同没有错就无所谓正确一样。
2）信念不一定是通向真理的，也可以通向虚妄。
3）而且检验信念是通向真理或虚妄从来都不是信念本身决定的，而是来自外在的。
4）真理是先验的，但先验的未必就是真理。
近代哲学的发展对科学研究的思维方式也起到了积极作用：
1）首先是批判精神
虽然早在笛卡尔时期就提出系统性怀疑，但本质上现代科学的批判不同与笛卡尔式的批判，笛卡尔是否定一切为起点的批判，现代科学是在成果上产生批判。这是本质上的不同。但这种科学精神是如出一辙的。
2）逻辑的意义
逻辑在近代哲学中已经摆脱了哲学分析问题的语境这一底层用途，更向着思维方式和明确的分析工具发展。这一点也是近代科学以数学为基础的基本思维方式。
3）哲学宇宙观的产生
黑格尔的辩证法让之前结论性为主的哲学思考变成了认识方式为目的的哲学思想，即“有局部必有整体，”这是一种典型的逻辑性思维和探索性思维方式。与近代科学发展互相影响。
而哲学上他却因为这种辩证思维发展出“绝对观念”。这是对辩证关系的统一，是一种更宏大的思考方向，也由此与数学观点一致，即必有绝对的答案，从而哲学上升到宇宙观。这是哲学世界头一次上升到宇宙观。这也是黑格尔的伟大之处，让哲学科学，也让科学哲学。
完
