春秋晋国有个非常有名史官叫董狐。
晋国第16位君主晋灵公是他的直接领导，也是有名的暴君，
这位领导据说十分顽虐。他经常站在楼上,用弹弓射路上的行人，把路人打得头破血流，让身边的美人取乐。
有一次厨师煮熊掌不合口味,晋灵公便把厨师杀了，并命人分尸八块，用竹篓装了抛尸荒野.。
相国(相当于首相)赵盾对他这些肆无法纪的行为非常愤慨，就苦口婆心地向晋灵公苦苦进谏，这小子不但不听，还怀恨在心，嫌这老家伙唠唠叨叨坏他的好事，要暗中干掉他。赵盾听说后，只好悄悄跑了，咱惹不起还躲不起吗？
赵盾的侄儿赵穿实在看不惯这个混蛋领导，于是趁他酒醉时将他杀死。
赵穿应该是干了件大快人心的事，也算是为民除害。这个家伙就该杀，他还无缘无故杀了这么多人，也该尝命。而且晋灵公要杀他叔叔，侄儿也可以说是正当防卫的范畴。
按我朴素的是非观看来，而赵盾为什么要救杀人魔王晋灵王？没道理。
反正这是我的逻辑。
我们的史官董狐不这么认为。
赵穿干掉作恶多端的晋灵公之后，立晋成公为国君，赵盾又回来官复原职了。由于赵盾非常能干，做事公道，被称为”冬日里的暖阳”，得到上上下下的普遍赞誉。
但我们的史官董狐却持有不同意见，于是在史简(那时还是写在竹版上的)中给赵盾记了一笔黑账：“赵盾弑其君。” 就是说赵盾杀了晋灵公，并在朝臣面前大声宣读，以示笔伐赵盾。
赵盾听了后感到很冤大头，辩解说: 是赵穿所杀，又不是我杀的，虽然我们都姓赵。
董狐义正辞严地说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？” 用大白话说，就是: 你做为执政大臣，在逃亡并没跑道国外，你还在国内，原有的君臣之义就没有断绝，回到朝中，就应当组织人马讨伐乱臣，不讨伐就未尽到职责，因此“弑君”之名应由你承当。我这是按老祖宗的规矩办事。
后来孔子也听说了这件事，说: ” 董孤，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。” 孔老夫子各奖五十板: 你们两位都是好同志，谁都没有错。
他说董狐呢，你是个好史家，秉笔直书，大公无私; 而赵盾呢，也是个好同志，他也是受牵连，也有点冤。
不过以我的看法，这个所谓后世称之为” 董狐直笔” 的老同志一点也不明辨是非，就称之为 “董歪笔”，或“歪狐”倒是可以。
如果换到现在，赵盾是不是可以告他个诽谤罪？杀人犯明明是赵穿，非得让让赵盾来背锅；而且以现在喜欢主持正义的网络舆论来说，赵穿不但不是杀人犯，而且是“见义勇为”的英雄。
我不赞成董狐大爷的逻辑是: 1. 赵盾没杀的人，董狐诬陷赵盾，你是史官也不能信口雌黄吧。2. 这晋灵公本就该死，是自作孽不可活。3. 按董狐的逻辑，晋灵王公是自己杀的自己，为什么呢？既然你说赵盾见死不救，那晋灵王明知道他这些混蛋账行为是找死行为，那他为什么要做，那不是不想活了吗？想借别人的刀来杀自己。
当然，人都是屁股决定脑袋的。人坐在哪个位置上就站在什么立场上思考。 当时的史官与我们现在不同，没法制这个概念。他是晋灵公的秘书，说是说让他来记功司，兼有治史和治政的双重任务，实际上他拿谁的工资就要站谁的立场上。
他的主要职责是维护领导位子，所谓君臣大义。赵盾不去讨伐弑君乱臣，失了君臣大义，故董狐定之以弑君之罪。
同样，为什么孔老大明知道董狐歪曲事实还要表扬他呢？就因为孔子就是讲的是“礼”的，所谓”礼”就是维护等级秩序，君君臣臣，父父子子。皇帝就是老子，杀你是没理由的，你杀老子无论什么理由都是大逆不道的。
所谓历史，就是董狐这杆笔写就的，你说有多少是真多少是假，没人知道。
