世界从来都不是非黑即白，泾渭分明的，中间没有那么一条清晰的界线可以将好人、坏人一分为二。你也绝对找不出一个100%的坏人和一个100%的好人。成熟的标志之一：就是灰度认知、黑白决策。
很早之前就从得到听过这个当时蛮新鲜的词汇，然后最近几个朋友在群里就这个话题展开聊起来，才发现这个词多么的重要，而我也在不经意间错过了一次自我认知的迭代了。认知能力越高的人，对世界的理解就越是灰度，即不黑不白的。比如，一个高水平的经济学家，是不会动不动就做明确预测的，反而是低水平的人什么都敢说。所以，当我总是情不自禁想多话的时候就会想到到这个词，让自己冷静一下、认清自己。
罗胖举了一个例子，他有次去参加一个美术展，认识了吴洪亮，他是北京画院美术馆的馆长，也是齐白石研究会的会长，是国内研究齐白石的大家，罗胖就问他现在齐白石的画作价值上亿，平时会不会帮别人鉴定真伪？吴洪亮说他从来不干这个，不是因为他清高，而是他觉得自己真的干不了，因为去看画的时候，他只能告诉人家这个画有七分像是真画，但是买画的人是要付出上亿人民币的，这“七分像”让人家如何做决策呢？买对了，皆大欢喜；万一是假的，这个损失谁都无法承担。你看这就是典型的灰度认知，黑白决策。实际生活中，一个人是要时刻做出决策的，一件事你要么做，要么不做，摆在眼前的就只有两个选择。不管你的认知有多高都是如此，你必须做出一个决定来。
听大多数人的意见，跟少数人商量，谁对结果负责任谁最终拍板做决定。所以，你自己的人生你谁能对你的结果负责任呢？
比如，今天天气预报说下午可能70%小雨，30%不下雨。这是一种不确定，但是我出行却没有不确定。首先我必须要出门，因此必须要承担是否下雨的风险。我最终还是要做出选择带伞或不带伞。比如我全程打车去打车回，那就可以不用带伞。比如我要去和一个女生吃饭约会，那就得带伞，因为这个伞的作用可能不仅仅对我而言。总而言之，你看最后一定是一个确定的选择，但是衡量的过程一定的受到很多因素影响的。这个就涉及到之前所聊得概率权的问题了。
当然，在概率权的基础肯定是要再加一层的。那就是有些事尽管只有1%的概率，但是我们不得不为这1%的概率做符合这百分之一的选择。比如你坐飞机，飞机失事的风险概率很低很低，但是基本我们都还是会买保险。一是后果巨大，而是成本可控可承担。
所以，最后还是借罗胖的一句话：学什么都有用，但学到什么都不能保证你一定成功。
学就学了吧，但不要过分依赖，那只是知识储备而已，没有什么高人一等，也没有什么与众不同，仅仅只是 学了。
