本想跟着甲骨文整理原始哲学的价值观，竟然发现目前识别的甲骨文中没有“贵”字。我认为这是不合理的，商殷时代交易频繁，甲骨文既然有“买”字，理应有“贵”字。
在未经识别的甲骨文字形中，我发现了一个疑似“贵”字的甲骨文。由左“争”右“贝”组成。为何我认为这个甲骨文可能是“贵”字呢？
理由一，“贝”字作为“贵”字的核心组成部分不言自明，关键是在篆书“贵”字中清晰可见两只手的字形，在甲骨文中一样清晰可见，不同之处在于甲骨文中两手之间是一条直线，书刻在贝字左侧；而在篆书中，两手及两手之间的线条书写在贝字上部，并由直线变成了曲线。而单独的甲骨文“争”字字形中两手之间也是曲线，可见两手之间的线条曲直与否不影响字义。按照甲骨文的构字规律，构成字符“争”放在贝字的左侧还是顶部，也不影响会意的意思。
理由二，先不论《说文解字》将“贵”字解释为“从貝臾聲”是否准确。我们认为“贵”字“从争从贝”完全合乎字理。从道理上来讲，何为“贵”呢？俗话说“物以稀为贵”，稀缺则值得争取，人皆竞相争取，则导致愈加可贵，“争”相付“贝”的会意完全符合“贵”的社会价值观。
在“贵”字的经典字义中，也佐证了我们提出的“从争从贝”观点。
《戰國策》貴合於秦以伐齊。【註】貴，猶欲也。可见“贵”字在战国时期兼有“争取”的含义。
既然以“贝”相“争”，自然是出“贝”多的人争得，现代人所谓“价高者得”。所以对于《前漢•食貨志》“器苦惡賈貴”。《玉篇》释之为“多價也”。
既然“价高者得”，则是所“争”归于“贵”者。所以在《釋名》中清晰解释“貴，歸也，物所歸仰也。”
《说文解字》“从貝臾聲”的解释，却不能解释“贵”字含有“争取”、“归属”的字义。
而且“贵”字的发音，并不是“臾聲”，恰恰与“贝”发音相似，也就是说，“贵”字“从争从贝”既符合 “以贝相争” 会意为“贵”的造字法则，亦符合“贝”是“贵”字声旁的造字法则。
综上所述，甲骨文“贵”为“从争从贝”，完全符合字理，亦完全符合历代经典的基本解释。
