马谡该不该杀？这个问题从三国时期争论到今天，就像一锅永远煮不烂的火锅，各种观点在历史的长河里翻腾。有人觉得马谡罪有应得，有人替他喊冤，甚至还有人认为他是政治斗争的牺牲品。今天咱们就来唠唠这件事，用大白话掰扯清楚，马谡的脑袋到底该不该落地。
一、军事角度看：马谡的锅到底有多大？
先说街亭之战。诸葛亮第一次北伐，形势一片大好，魏国被打了个措手不及。可关键时刻，马谡这个“猪队友”上线了。他放着诸葛亮“靠山近水扎营”的叮嘱当耳旁风，非要在山上安营，结果被张郃切断水源，活活烧成了“山顶洞人”。副将王平苦劝不听，最后只能带着残兵跑路。这操作，搁现在妥妥的“不听劝，必翻车”典型案例。
从军事纪律来说，马谡确实该背锅。诸葛亮北伐的目标是收复陇右，街亭是咽喉要道，丢了街亭等于掐断了蜀军的脖子。马谡立了军令状，拍着胸脯保证完成任务，结果一顿瞎操作导致满盘皆输。按军法“违抗军令、丢失要地”两条，砍头也不冤。就像公司派你守关键项目，你非要不听老板建议瞎搞，最后项目黄了，老板不炒你鱿鱼难道留着过年？
二、政治角度看：杀马谡是诸葛亮的“阳谋”
但事情真这么简单？别忘了，三国是个权力游戏场。蜀汉内部派系复杂，荆州派（诸葛亮、马谡为代表）、益州本土派、东州派（刘备旧部）三方势力暗流涌动。马谡作为诸葛亮的亲信，属于荆州派核心成员。街亭之败，不仅是军事失败，更是政治危机。
诸葛亮杀马谡，其实是“杀鸡儆猴”的政治秀。当时蜀汉刚经历夷陵之战的惨败，人才凋零，马谡这种“自己人”犯错，如果不严惩，其他派系的人怎么服气？比如李严这种刺头，正盯着诸葛亮的错误呢。只有拿马谡开刀，才能树立“法律面前人人平等”的人设，堵住反对派的嘴。这招“大义灭亲”，既维护了法治权威，又稳固了自身地位，高，实在是高！
三、情感与人性：诸葛亮挥泪背后的无奈
很多人说诸葛亮杀马谡是冷酷无情，但您细品，“挥泪斩马谡”这五个字里藏着多少心酸。马谡是马良的弟弟，马良和诸葛亮是过命的交情，刘备临终前还特意提醒“马谡言过其实不可大用”，可诸葛亮太需要人才了，硬是把马谡捧上高位。结果证明刘备眼光毒辣，诸葛亮自己打脸，这种“我把你当兄弟，你却坑我事业”的悲愤，不比割肉轻啊！
更扎心的是，蜀汉人才断层严重。杀了马谡，相当于自断一臂。但诸葛亮清楚，如果今天不杀马谡，明天其他将领有样学样，蜀军就成散沙了。所以他一边哭，一边咬牙砍刀，这眼泪里既有对兄弟的惋惜，也有对现实的妥协，还有对自己识人失误的悔恨。就像老板开除亲手培养的员工，表面冷酷，心里在滴血。
四、历史逻辑：法治与人情的永恒博弈
马谡之死，本质上是法治与人情的终极对决。诸葛亮的选择，恰恰证明了他作为政治家的成熟。如果因为私情放过马谡，军心散了，蜀汉分分钟崩盘；狠心砍了马谡，虽然损失一员干将，却换来军队的凝聚力。这就像现代企业处理高管失误，该不该因为“老员工”“贡献大”就网开一面？答案显然是否定的。
而且，诸葛亮杀马谡后自请贬官，还善待马谡家属，这种“法理无情，人情有度”的操作，既维护了权威，又收买了人心。比起某些领导“只许州官放火”，诸葛亮这波操作堪称教科书级别。
五、现代启示：别让情怀打败规则
回到问题本身，马谡该不该杀？答案显然是该杀，但杀的背后是无奈与深思。街亭之败不是马谡一个人的错，而是蜀汉人才匮乏、制度执行不严的缩影。诸葛亮用马谡的人头，为蜀汉续了一波命，也为后世上了一课：再亲的人犯了原则性错误，该处理就得处理，否则就是养痈遗患。
今天职场里、生活中，我们也会面临类似困境：是坚持规则还是照顾人情？诸葛亮的答案已经告诉我们——规则是底线，人情是温度，二者可以并存，但底线不能破。否则，今天放过一个马谡，明天可能全军覆没。
所以，马谡的脑袋该掉，但掉得有价值。历史的长河里，他的血不是白流，至少教会我们一个道理：在规则面前，情怀得靠边站。
