​ 上一篇：互联网方法论 之四——凸显医学的模仿本质

    相关性的医学用途

相关性是互联实践的主流思路：根据生命体征预测疾病，制定治疗方案，不用搞懂机理，基于相关性展开；民众在网上自我诊疗，对医疗行为的判断，对是否康复的感知，是相关性；互联版本的专家系统，虽然包含很多因果性知识，推理也满足逻辑，但主流是相关性，逻辑更是基于相关性的逻辑；在数据平台上探索，更是相关性，谷歌预测流感就是相关性思路。

相关性是动物的本能，我们想象第一个有知觉的动物，它感知到附近有食物，就会游过去吃掉，这就是相关性。后来生命的进化，就是要改进这种策略的有效性，比如有天敌化装成食物，更高级的动物就要发展分辨能力。如此直到人类，所以相关性是人类的主流思维。

我们在广泛使用相关性。要预测发动机故障，可以定期收集它们工作时的声音，某个发动机出现故障后，回过头分析收集到的声音，就能发现某些规律，下一个发动机也出现类似特征，它们出故障的几率就增加了很多，样本数越多，结论的可靠性就越高。

医学上也是类似思路，疾病大多表现稳定的有原因的变化过程，会表现某些“声音”，应当想法加以观察、理解、利用。观察得足够细致，掌握的数据足够多，结论的准确性更高。

急性心肌梗塞的诊断依赖于心电图，但导致很多漏诊，血清标志物，例如白细胞计数和红细胞沉降率等指标也在使用，但都不够特异。后来人们发现，急性心梗患者锌浓度下降，乳酸脱氢酶和苹果酸脱氢酶的浓度上升，后者的表现尤为突出，基于血清标志物诊断急性心梗就被采纳。这就是相关性思路，人们可能知道苹果酸脱氨酶和急性心梗的内在关系，也可能不知道，但不重要，它们之间有稳定的相关性，就够了。

对急性淋巴细胞性白血病来说，发热、出血、贫血、肝脾淋巴结肿大、骨关节疼痛、白细胞总数增加、尿酸浓度增高等都是初期症状，这结论建立在深入的科学分析之上，机理已经被医学研究搞清楚，换个思路，假设人们对白血病的病理还一无所知，但可采集病人的全面身体特征，采集了比如十万例病人的数据以后，就可应用类似思路。

西医追求因果性

现代科学追求因果性，找到现象后面的真正原因，比如“苹果为什么要掉下来”、“心脏瓣膜的作用何在”，科学语言满足逻辑，概念的内涵清晰不容含混，结论要经过严格推理，以理性地解决“为什么”的问题。

这种追求生动体现在医学上，生理病理实验都要搞清楚分子和细胞层面的变化，以设计相应的药物来矫正，知道药物在体内是如何发挥作用的，作用的靶点是什么，会影响哪些受体等等，这些都是对因果性的追求。

在现代西医的早期，认识几乎都来源于相关性，种牛痘能预防天花，奎宁能治疗疟疾，福尔马林能消毒，阿司匹林的疗效，这些都是相关性认识，但这不是稳定态，要求替之以因果性。生命科学不断深入，到一定程度，就变成对分子之间关系的探索，或搞懂分子和细胞之间的相互作用，那是化学反应，更可归结到物理现象，因而可做到因果性。

很多生理和病理现象还无法认识，很多结论只能由统计得出，这是相关性，比如，论证饮食和癌症的关系，分析疾病表现和地域的关系，循证医学也有很多相关性的成分。这只是医学欠发达阶段的无奈之举，骨子里，西医有对因果性的渴望。并非西医一定追求机理，基于高尚的情怀而追求因果性，而是出于实用的考量。人们发现相关性并不保险，西药有效，能显著改变疾病进程，这是优点也是缺点，强烈的作用要求严格的安全考量，所以努力做到因果性，各期药物试验有浓浓的相关性，近几十年来，监管力量在加大，但毒副作用还是层出不穷，逼着人们搞懂因果性，尽量抛弃相关性，以最大限度地缩减麻烦。

药物是医学的核心，从药物出发，会向上游提出要求，督促检测工具观察到相应变化，要求医学研究搞懂机理，要求医学认识逻辑地展开。这个主流下，相关性愈发成为辅助手段，临床试验被作为手段，验证药物成功与否的手段，医生对身体的观察也是药物发生作用的手段。

随着互联实践的展开，相关性能体现更多优势，但很抱歉，西药代表的处置方法是强制性的力量，阻止了医学的改进。

相关性更可取

因果性要求对生命的深刻理解，难度很大。要追求因果性，就得从原子分子层面解决问题，就遭遇了生命复杂系统，工作很难展开，下层的因果性知识需要在整体场景展现出来，在诸元的影响下，真正的因果性被污染了。相关性思路更可取，只要有人探索获得了解决方法，其他人模仿就好，整个过程都不涉及机理。

身体是盲目进化而来的，最初的生命老祖先并不能预知今后，进化链条上的每种生物也都不能预见今后的变化而事先做好准备，它们没有逻辑，更不懂科学，冒失地前进着，一次次灭绝中，我们的祖先都幸运地躲过了灾难。身体就是“凑活”的产物，比如尿道和生殖道的复用，喉管和气管的交叉，各种各样的牵涉痛。

我们毫不否认生命的科学性，坚信任何生命现象都能基于物质基础找到解释，发现因果关系，但这是未来的远景，在当下，因果性只能局部体现，在整体生命层面尚无能为力。这种考量下，用相关性这种“世俗的”方法对待身体，是“门当户对”的。

人类有某种相似内质，这是相关性的理论基础。这种思路相对安全，生命是缓慢变化的，前人表现的现象，在后人身上也会相似地表达。生命是“平滑的”，没有现象上的断崖，癌症在看似突然发生，那只是有限能力下的观察，它一定是有原因的。相关性获得的结论稳定、可控、可预测，掌握足够多数据，就可消除各种随机性。

为了做到因果性，人们会奋不顾身地投入，追求分解，基于实验室展开。这些是深刻的，深刻性会牺牲泛在性，适用范围有限，无法引入民众，很多问题无法解决。

要应对那些和生命密切相关的医学难题，和健康长寿等意图，很可能要换方法，依靠相关性，做微小的改进、自由的尝试、广泛的探索，以发现隐秘真相。