警察是否真的代表正义？他们是否真的能够保护广大公民的切身利益？还是说，他们的存在，仅仅只是为了捍卫法律的条文和规定？那么法律条文保护的到底又是谁？尤其是几乎各国都有的，类似于《未成年人保护法》或者《少年法》之类的保护未成年人的法律文献，它们是否真的完美无缺，毫无漏洞？……这一系列的问题，都是东野圭吾在《彷徨之刃》中所要我们思考的。
《彷徨之刃》的故事情节很简单，一个少女（长峰绘摩）被几个不良少年强行掳走，不仅被当成新型迷药的试验品，并且遭受轮奸的过程中，还被迫服下过量毒品以致死亡。少女的父亲（长峰重树）见到自己女儿饱受凌虐的赤裸尸身时，情绪崩溃。案发后不久，他接到匿名电话，得知害死自己女儿的是两个不良少年，菅野快儿和伴崎敦也。因为知道这两个罪犯尚未成年，即便伏法，也得不到应有的惩罚，所以长峰决定孤身走上复仇之路。
这是一个充满悲情的故事，延续了东野一贯的风格。虽然絮絮叨叨略显冗长繁杂的铺垫遭人诟病，错综复杂的叙事线索也总是容易让人一头雾水，甚至比起《嫌疑人x的献身》，诡计设置和推理描写也不够出彩，但是仅凭充满遗憾，让人郁结的收尾，以及所揭露问题的深刻性，却至少可以打个三星。
这似乎是东野的套路，完美的故事要恰到好处，长峰复仇失败，正义得不到伸张，法律终究还是束之高阁的白纸黑字而已。当然，按照作者的个性，故事结尾抖完包袱，总要来个逆转，才能算得上言有尽而意无穷。
平心而论，仅就这个故事而言，最多就算东野的中上之作，而它之所以备受关注，究其原因，还在于故事之外，它带给我们的思考。
首先，法律到底保护的是谁？
这似乎是一个答案一目了然的问题，但是实际情况却没那么简单。未成年人受法律保护，所以未成年人犯了罪应该怎么办？未成年人杀害未成年人呢？法律是保护被杀害的未成年人还是保护作为杀人犯的未成年人呢？
保护前者，那么作为杀人犯的未成年人就应当接受相应的法律制裁，可是作为后者的父母，肯定祈求给犯错的孩子一个改过自新的机会；若是保护后者，那么前者的父母又怎么甘心？
于是又关联到东野的另一部作品《虚无的十字架》。这部作品思考的，就是两个选择：让犯错者杀人偿命或者接受犯错者改过自新，以及何者的价值更大？
讲真，就这两部作品而言，我的立场却截然不同。关于《彷徨之刃》，我是支持严惩，甚至是枪毙少年犯的；但在《虚无的十字架》中，我却愿意给予做错事的人，一个洗心革面的机会。
区别对待的原因很简单，前者屡教不改，放过他们，只会给更多无辜的人留下无穷隐患；而后者均是成年人，他们确实真心悔过，并且余生在自己的岗位上，发光发热，不求弥补，只愿救赎。
豆瓣上布布徐评论的一个观点，我非常认同。无底线的宽容只会放纵恶行滔天的少年犯继续作恶，群氓狂欢某种程度上是那些为之辩护的所谓社会公知纵容的结果。说什么少年犯有着不幸的家庭和悲惨的童年，还奢望以他们的罪行作为垫脚石，教化他们，给他们新生，让他们重新做人。作为凶手的他们轻而易举就获得重来的机会，可作为被害者及其家属，又去哪里寻找医治创伤的归途？
掩卷之后，全书给我留下深刻印象的，要数警察久冢的一句话：“正义存于人心底，还是空洞的条文中？法律保护的是受害之人，还是凶手？无辜少女惨遭凌虐杀戮。在丧女的悲痛面前，世间哪个父亲不悲怒交加？长峰重树亡命天涯，发誓要为女儿报仇，要血债血偿！苍白的法律与复仇的渴望激荡长空，那把彷徨之刃将刺向何方？”
我想，这是我们每个人都需要认真思考的一个问题。
心酸的是，生活往往比故事悲凉。在现实中，当伤害发生之后，一些所谓的公知们就会出现小说中描述的那副嘴脸，一面强调“他们值得同情”，一面为表现自己悲天悯人的慈悲心肠，呼吁给犯罪者第二次机会；而作为媒体，为了博眼球，为了攒流量，一遍又一遍地重现犯罪细节，以关心的名义在被害者家属尚未结痂的伤口上一次又一次地撒盐；而作为吃瓜群众的我们，以看客猎奇的心态求种子，求链接，在网络上强势围观，说难听一点，别人的悲剧竟然成为我们狂欢的由头。
我不知道怎么评价长峰重树的做法，但是我理解并且认同。当法律无力保护弱者的时候，以牙还牙或许才能暴击社会痛点，才能让蠢蠢欲动的犯罪分子警醒和畏惧！我想，也许只有这样，才能倒逼法律条文的更改和完善，否则那保护少数犯罪者的法律，指不定哪天，就违背立法者初衷，成为犯罪滋长的温床。
所以，面向屡教不改的罪犯之刃，应当干脆利落，不需再彷徨。
