康德哲学架构

康德

一、 前批判时期

1. 自然观：星云假说

· 宇宙最初是一团原始星云，即云雾状的物质粒子，后由于自身的引力与斥力相互作用而形成星云的漩涡运动，逐渐演化成太阳系。

· 在此假说中，上帝的第一推动力被取消，并由此得出一切有限的东西必有起始和终结。

· 上帝仍是宇宙原始的原因，自然界的必然规律体现了上帝的意志，而有理性的人的产生则是上帝的目的。

2. 批判哲学的形成

（1） 休谟的挑战

· 经验论者认为人们从感官经验和科学归纳中获取知识，而唯理论者认为人们从天赋观念和理性演绎中获取知识。

· 经验论者休谟走向彻底的怀疑论，认为人的知识无法超出经验和感觉，一切从主观观念和经验出推出客观实体存在的做法都是无效的，并提出了对因果性和实体性的解构，动摇了科学的根基。

（2） 康德的回应

· 康德把认识分成两个领域，可认识的现象和不可知的物自体。

· 科学知识的普遍必然性无法建立在物自体的客观确定性上，但却可以建立在由认识主体而建立的先天必然性上。

· 任何经验都包括后天经验性成分，即物自体刺激感官形成的知觉和印象，也包括先天的成分，即先天直观形式和知性纯粹概念。

· 现象的认识对象，由于人们不变的先天认识结构，即时空和范畴，表现出由主观性建立起来的客观性。

· 康德认为不再是自然为人立法，而是人为自然立法，真理不再是观念符合对象，而是对象符合观念，这是认识论中一场哥白尼式的革命。

二、 认识论：《纯粹理性批判》

1. 总问题：先天综合判断如何可能

· 先天指逻辑上先于经验，不一定涉及认识对象，而先验不只是先天，而且还是关于经验知识得以可能的条件的，故一定涉及认识对象。

· 先天分析判断具有普遍必然性，但谓词包含在主词中，无法拓展知识；后天综合判断谓词不包含在主词中，但具有偶然性；先天综合判断谓词不包含在主词中，可以拓展知识，又具有普遍必然性。

2. 先验要素论----先验感性论

· 运用感性解决纯粹数学如何可能的问题。

· 感性或直观由先天直观形式和后天直观质料组成。

· 感性的先天直观形式是空间和时间，空间是几何之所以可能的先天条件，时间是算术之所以可能的先天条件。

· 空间是外感官形式，时间是内感官形式，故时间优于空间。

· 时间和空间具有先验观念性，是主体的先天主观观念，而不是物自体的属性；它们还具有经验性实在性，可以普遍地运用到经验内容上形成经验对象，并建立起现象中的客观实在。

3. 先验要素论----先验逻辑----先验分析论

· 运用知性解决纯粹自然科学如何可能的问题。

· 一切知识都包含判断、逻辑、理性知识；理性知识/知性便是先验逻辑。

· 先验逻辑包括建设性的先验分析论和批判性的先验辩证论。

（1） 概念分析论

1） 范畴表

· 当一个概念的普遍性达到天地万物都适用于这个概念，这个概念就是范畴；先验逻辑/知性的范畴用来建立有关对象的知识，即自然科学的知识。

· 十二范畴分为四类，每类判断有三个，体现为正反合。

· 量的范畴包含单一性、多数性、整体性；质的范畴包含实在性、否定性、限制性；关系的范畴包含实体与偶性、原因性与依存性、协同性或交互性；模态的范畴包含可能性与不可能性、现实性与非现实性、必然性与偶然性。

· 范畴表是人为自然立法的根本，也是自然科学的形而上学基础。

2） 范畴演绎

· 范畴演绎意在说明范畴何以运用于经验对象。

· 范畴代表主体的能动综合能力，最高的综合就是人的自我意识，即统觉；一切能动性的根源便是“我”，而这个我不是经验的而是先验的统觉。

· 范畴演绎的最高点便是先验自我意识的统觉，范畴表之所以可以运用于经验对象，在于人的主体能动性。

· 自然科学之所以可能，是在于人的先验统觉通过范畴建立起的先天综合判断。

· 能动性的来源不得而知，属于物自体，物自体包含了认识主体。

（2） 原理分析论

1） 时间图型

· 原理分析讨论把知性范畴运用于经验质料的原理，这种运用需要一种中介来结合知性和感性，这种中介叫做图型，而这种图型便是时间的先验规定。

· 时间内部直观先天形式，空间是外部直观先天形式，故时间比空间更具有根本性，时间与主体性关系更加密切。

· 时间之所以有这样的先天规定，是由于人的一种直观能力，即想像力所导致。

2） 范畴图型化

· 量的图型是时间的系列，即数的规定；数是对时间进行均匀的分割而形成的。

· 质的图型是时间的内容。

· 关系的图型是时间的秩序；实体性的图型是时间种的持存性，因果性的图型是时间中的前后相继，协同性的图型是时间中的同时性。

· 模态的图型是时间的包容性；可能性的图型是不同表象与一般时间的条件一致，现实性的图型是在一个确定时间里对事物的规定，必然性的图型是一切时间中的存在。

3） 纯粹知性四大原理

· 通过图型把范畴运用于经验对象，建立了作为法规的四大原理体系。

· 量的原理是直观的公理，所有事物都处于直观的综合中，一切知识都有直观层面，可以进行定量分析。

· 质的原理是知觉的预测，这里不是指预测纯粹质，而是指预测质的程度。

· 关系的原理是经验的类比，一切事物都在时间中持存（实体性），在时间中先后相继（因果性），与其他事物发生作用（交互性）。

· 模态的原理是一般经验思维的公设；其他三种范畴讲的是自然的构成方式，模态范畴讲的是人对自然的态度；其他原理是自然界本身的原理，模态的原理是认识的原理。

4. 先验要素论----先验逻辑----先验辩证论

· 运用理性解决（以往的）形而上学作为自然倾向如何（不）可能的问题。

· 理性比知性更高一层，是从有条件者追溯无条件者的推理的能力，不涉及经验对象。

· 理性通过先验的理念进行推理，理念包括主观的灵魂、客观的宇宙、主客观统一的上帝。

（1） 理性心理学

· 理性心理学通过逻辑推理来证明灵魂实体的存在和规定灵魂实体的性质。

· 笛卡尔的“我思故我在”中的“我”是先验的“我”，一个逻辑前提，一个主词，而不是经验的“我”，一个主体，一个实体。

· 实体作为知性范畴，只运用于时间和空间之中的感性对象，而灵魂不在时间和空间之中，也就无法用实体去规定。

· 灵魂是一种理念，是超验的，不是先验的，不涉及经验对象，故若把理念作为知识，将会产生幻相，即伪知识，但灵魂的存在在道德实践中是有意义的。

（2） 理性宇宙论

· 理性宇宙论凭借纯粹理性推理对整个宇宙总体获得一种最终的知识。

· 二律背反是在逻辑上不能并存的截然相反的观点各自成理，暗示理性不可以超出经验的范围去认识自在之物。

· 第一个二律背反是宇宙是有限/无限的（量），第二个二律背反是构成宇宙的基本单位是单一/复合的（质）；这两个二律背反中，正反双方都不正确，因为混淆了可知的现象和不可知的物自体。

· 第三个二律背反是宇宙中有/无自由的因果性（关系），第四个二律背反是宇宙是必然/偶然存在的（模态）；这两个二律背反中，正反双方从物自体/现象的角度来说都是正确的，尤其自由的理念在道德实践中使人成为责任/义务主体。

（3） 理性神学

· 理性神学的理念是上帝存在，是一种理想，比其他理念更高，带有价值判断。

· 亚里士多德的目的论证明用自然界的合目的性证明上帝存在，托马斯的宇宙论证明通过自然界的因果性证明上帝存在，都依赖于本体论证明。

· 安瑟伦的本体论证明通过上帝这一最完满的概念包含真实存在的概念证明上帝存在，混淆了系词“是”与实在存在，从概念推存在的过程中没有涉及经验。

· 目的论证明依附于本体论证明，虽理论上错误，但隐藏了道德情感需要，是唯一可能的建立于道德神学之上的上帝存在的证明。

5. 先验方法论

· 解决（未来的）形而上学作为科学如何可能的问题。

（1） 纯粹理性的训练

· 独断论的训练意在区分可由直观直接提供质料的数学和离开直观便是空洞的哲学，排除哲学中的独断论倾向。

· 怀疑论的训练意在让所建立的形而上学接受怀疑论的挑战，能够经受住质疑才可靠。

· 假设的训练意在为非认识/实践的目的做出假设，如灵魂不灭、意志自由、上帝存在。

· 证明的训练意在说明不能只用逻辑证明形而上学的结论，必须区分物自体和现象，证明必须是在现象中受到经验支撑的证明。

（2） 纯粹理性的法规

· 纯粹理性的法规只可以运用于现象而不是物自体，不具有绝对普遍性，只有实践/行动而非认识意义上的法规才具有绝对普遍意义。

· 认识和科学的实践目的是为人类谋求幸福，但此目的由于立足于感性，只是自由的任意而不是自由意志，真正的纯粹实践理性法规是自由意志的规律，即道德律。

· 纯粹实践理性的法规贯通了幸福、道德、宗教，即三个问题：我能知道什么？我应当做什么？我可以希望什么？

· 实践理性是严格意义上的纯粹理性，因为不受感性约束，故高于纯粹理性。

（3） 纯粹理性的建筑术

· 建筑术不是技术，而类似于艺术，是一种有机的整体，各方面相互呼应、不可分割。

· 康德的方法论以量、质、关系、模态四个层级划分，如康德讨论牛顿物理学，分为动量学（量）、动力学（质）、力学（关系）、现象学（模态）。

· 未来的形而上学分为自然形而上学和德性形而上学，德性形而上学包括法的形而上学和道德形而上学。

· 《纯粹理性批判》是未来形而上学的轮廓和导论。

（4） 纯粹理性的历史

· 理性派/唯理论/唯心主义可以追溯到柏拉图，经验派/经验论/唯物主义可以追溯到伊壁鸠鲁/德谟克利特，伊壁鸠鲁继承了德谟克利特的原子论。

· 唯理论代表人物包括笛卡尔、伽桑狄、马勒伯朗士、斯宾诺莎、莱布尼茨，经验论代表人物包括培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟。

三、 道德哲学：《实践理性批判》

1. 整体结构与和《纯粹理性批判》的对比

（1） 程序

· 《纯粹理性批判》从感性出发到概念再到原理，自下而上，《实践理性批判》从原理出发到概念再到感性，自上而下。

· 纯粹实践理性作用的对象不是感性经验，而是概念对象，即善与恶，它讨论的是道德的问题，道德的动机伴随着对道德的敬重感这一感性因素，带有一种道德和幸福的辩证论。

（2） 标题

· 《纯粹理性批判》到达理性顶点后，要对纯粹理性进行自我批判，《实践理性批判》不批判以自由意志为根基的纯粹实践理性，而批判以一般欲望为根基的一遍实践理性。

· 纯粹实践理性不言自明，无需批判，需要做的是用纯粹自由意志这种纯粹实践理性作为标准，衡量一般实践理性中的行为。

（3） 实践与认识

· 人有自由意志，虽无法证明其存在，但也无法证明其不存在，先验的自由是从纯粹理性批判到实践理性批判的过渡。

· 自由存在实在性，此实在性是实践的实在性，而不是认识的实在性，不能在知识层面证实，但能在行动层面证实，知识不能把握道德行为的本质。

· 意志是自己实现自己对象的能力，自然界万事万物的运动由对象决定，按照法则运作，而意志活动作为目的活动，由对象的观念决定，按照法则的表象行动。

2. 原理分析

（1） 法则和准则

· 准则是主观有效的，建立在个人欲望之上，而法则是对一切意志普遍有效的，是建立在纯粹实践理性上的动机。

（2） 纯粹实践理性四条定理

· 第一条（消极）是意志的动机不能建立在现实的欲望的对象上，否定了功利主义伦理学的普遍客观性。

· 第二条（消极）是说个人幸福不能成为法则，否定了幸福主义伦理学的普遍客观性。

· 第三条（肯定）是：“能够提出这样一条实践理性的法则，就是要这样行动，使得你的意志的准则任何时候都能同时被看成一个普遍立法的原则。”这条解释了实践理性法则的本质，即道德律，对于道德律，唯有人格、人性是实现自己的终极目的而不是单纯的手段。

· 第四条是自律的原则，即道德法则并非外人强加，而是自由意志自己立法制定的，说明意志的规律/道德律本质是意志的自律。

· 人需要保持意志的一贯（绝对命令），而不是片段地使用意志，才能有真正的自由意志。

（3） 演绎：自律何以可能

· 纯粹理性批判的演绎考察范畴如何必然能运用于经验对象之上，实践理性批判的演绎考察道德律如何必然在实践行为中成为纯粹意志的规定性根据。

· 思辨理性演绎的根据在于人的自我意识，实践理性演绎的根据在于人的理性；人的理性促使他把自己看作处在有理性的人际关系中，使他想到自己是可以按照普遍的法则去规定自己的准则的。

3. 概念分析

（1） 善与恶的概念

· 善与恶的概念是纯粹实践理性的对象，相当于纯粹理性批判中的范畴；范畴不能脱离感性经验，而善与恶与经验材料无关，只涉及人的动机（包含结果）。

（2） 自由范畴表

· 量的范畴包含执意、规范、法则，质的范畴包含践行、制止、例外，关系的范畴包含与人格的关系（实体性）、与个人状态的关系（因果性）、人的状态的交互关系（交互性），模态的范畴包含允许/不允许，遵循/违背义务、完全/不完全义务。

· 实现了自由是善，违背了自由是恶。

· 范畴表从带有最多感性色彩开始，一步步排除感性，涉最到义务就不涉及感性了。

4. 纯粹实践理性的动机

· 作为感性存在的人，想要在生活中实现纯粹实践理性，需要感性的动机，这是一种排除一切情感的情感，即对道德律的敬重感，这是一种类似于“崇高”所带来的渺小感、痛苦感。

· 道德的动机是促发行动的推动力，是感性的敬重感，而道德的动因是感性后面的作用，是自由意志。

5. 纯粹实践理性的辩证论

· 真正的至善是道德和幸福相配，不仅在道德上高尚，效果还要好。

· 斯多葛派认为道德就是对人的报偿，不为幸福，伊壁鸠鲁派认为真正的幸福就是道德的。

· 德福一致是一个先天综合判断，两个条件是灵魂不死和上帝存在；这两点在认识论里是先验的幻相，而在实践论里被恢复为两大悬设，二它们是通过第三大悬设、最根本的悬设，即自由意志推出来的。

· 道德比宗教更加根本，是宗教的基础，道德可以独立于宗教存在，而宗教不能没有道德。

四、 美学与目的论：《判断力批判》

1. 审美判断力批判

（1） 审美判断力的来由

· 《纯粹理性批判》谈认识/知识领域，《实践理性批判》谈实践/意志领域，但还缺乏对情感领域的考察。

· 哲学三大问题是“我能够知道什么”（认识）、“我应该做什么”（实践）、“我可以希望什么”（宗教），三大问题总结起来便是“人是什么”。

· 一开始康德认为情感与一般感官感觉一样，把情感问题当作经验科学来考察，后来他发现人在情感方面的先天共同性，想要寻找审美和鉴赏的先天原则。

（2） 审美判断力的作用

· 纯粹理性批判和实践理性批判太过对立，现象不能反映物自体，物自体方面可以实践不能认识，而哲学家讨论道德实践，是把它当作一个对象来认识，这种对立使得人无理由对道德本体达到认识与自觉。

· 理论理性和实践理性之间需要中介，把有知识的人引向有道德的人，审美判断力就是两大批判中间的桥梁，美不是道德，但可以暗示道德。

· 在审美和艺术活动中，我们用认识能力满足情感，认识能力在自由活动中，我们获得满足感，在这种情感中，我们意识到自己的自由。

（3） 两种判断力

· 规定性的判断力是连结知性和感性、把知性运用到感性对象上的能力，这种判断力的结果是形成知识。

· 反思性的判断力是从特殊具体的感性对象出发，反思到主体对它的普遍原则的能力，这种普遍性不是客观对象的普遍认识，而是主观的、人性的普遍性。

· 从审美中感到愉悦，是因为当人的认识能力投入到对象的感性特质中，在自由地进行一种协调游戏，不需要概念，只需要概念能力。

· 在认识过程中，认识能力的协调是有外在目的的，为了达到客观认识，而审美判断力中，认识能力活动的目的是内在的，是为了自由协调活动本身。

（4） 鉴赏力的特点

· 反思的判断力与规定的判断力不同，目的是内心对自由的追求，运用认识能力做协调游戏，代表便是审美/鉴赏。

· 审美判断力批判研究鉴赏力何以可能的问题。

· “一个东西是美的”是一个关于美的先天综合判断，而不像先验感性论只涉及感觉印象、时间空间。

（5） 美的分析

· 在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中，量的范畴放在最前面，因为自然科学最明显的特点是定量化，而在《判断力批判》中，质的范畴放在最前面，因为审美完整地保留了不能量化的质，审美中的量从质上升到主体，在主题的情感中寻求情感本身的量。

1） 美的四个契机

· 质的契机是无目的的合目的性，讲的是审美感受的性质，审美中认识能力的协调活动像是趋向共同的目的，但又没有具体的目的，这个性质被看作审美的本质。

· 需要撇开的目的活动是快乐和善，因为它们都有具体的目的，关系到事物的利害。

· 量的契机是无概念的普遍性，审美的普遍性通过感受而非概念达到。

· 关系的契机是主观形式的合目的性，指向人自身的目的而非外部对象。

· 人在审美活动中，欣赏形式而非内容，形式的合目的性是自然美，考虑到内容的是依存美。

· 模态的契机是共通感，讲的是审美的必然性，康德把鉴赏定义为“对一个给予的表象的情感不借助于概念而能够普遍传达”。

2） 认识活动的自由协调活动

· 对美的鉴赏是想像力和知性的自由协调活动，在审美活动中，需要想像力这一直观能力，也需要知性对想像力加以凝聚，这不是概念性的约束。

· 在认识活动中，想像力造成时间图型，知性造成概念，并通过时间图型运用到经验对象而形成认识，在认识过程中感受到的愉快是科学美。

· 在认识中美属于从属地位，在审美中美是目的，审美让人体会到自由，故审美欣赏是进入道德境界的预备阶段。

（6） 崇高的分析

· 知性提出范畴，只能把握有限的东西，理性提出理念，即涉及无限的概念，故在欣赏涉及无限的对象，即欣赏崇高时，必须运用理性而非知性。

· 为了欣赏崇高，要先经历知性面对无限而感到无能为力的痛苦，然后经过理性训练，使理性和想像力达到一种自由协调。

· 数学的崇高是指面对自然界无限的量和庞大的体积，人感到自身的渺小，但这种体积和数量是盲目而无理性的，人可以用自身无限的理性超越它，超越一切物质层面达到精神层面。

· 力学的崇高是对力量的畏惧，但人的理性的力量比这种盲目而无理性的力量更大，所以人可以利用理性克服这种恐惧与痛苦。

· 美是道德的象征，崇高/自然界的力量是理性/道德力量的象征。

（7） 审美判断的演绎

· 审美判断是先天综合判断，有这样一种特点，它是主观的判断，却必须好像是客观的，美的是主观的，但它具有一种主观的客观普遍性。

· 审美的先验演绎是说审美判断之所以可能，是因为人有共通感，人的情感有先天的共同性；审美的经验演绎是说艺术作为客观经验手段，是我们达成审美共识。

（8） 艺术理论

· 艺术的作用是使人进行审美情感的交流与传达，是后天的，比不上先天的鉴赏力，因为鉴赏象征的道德，但艺术有一种教化作用，它使人更容易接受道德。

· 人的共通感通过艺术在经验中实现，所以鉴赏力靠先天原则，而艺术靠天才这一大自然的偶然产物（示范），只有艺术天才能给人类情感订立普遍法则，因为天才具有“典范式的独创性”。

· 人们之所以觉得自然美，是因为自然像是艺术品，而艺术品又是在它好像是自然的产物的时候是美的。

· 最纯粹的美不带任何目的，如自然美，艺术美从创造出来就带有创作的目的，但它给予无目的的合目的性，所以才能表达美。

（9） 审美判断力的辩证论

· 经验派美学（浪漫主义）认为艺术和美是没有标准的，而理性派美学（古典主义）认为艺术和美是有标准的，应由美的概念来进行评论与分析。

· 康德认为审美的感性判断力是没有外在标准的，但审美的理念，代表着共通感这一方向，是可以作为非固定的审美标准的。

2. 目的论判断力批判

（1） 目的论判断力的意义

· 目的论判断力批判讨论自然界有没有目的性的问题，机械论认为自然没有目的性，然而随着进化论、细胞学说、宇宙大爆炸等理论的出现，人们开始重新思考这个问题。

· 目的论判断力批判讨论自然界有没有历史，历史不是单纯的时间延续，而是有一个从低到高的发展方向，时间不是各向同性而是各向异性的。

· 在康德时代，社会发展史处于初级阶段，卢梭提出了人类不平等的起源和基础。

（2） 目的论判断力的分析论

· 把自然看成艺术品，一个有目的的产物，提供了自然界目的论的观念，这种观念不可认识，需要人们在自然界反思出来。

· 目的论判断力分析论不像审美判断力分析论那样分成质、量、关系、模态四点，但仍尽量在分析中融进范畴。

1） 有机体

· 在有机体中，每个部分都为整体而存在，体现出一种合目的性；有机体像艺术品，每个部分都为体现主题，但不同的是艺术品只有部分服从整体的目的性，而有机体则具有各部分之间、部分与整体之间的相互产生性。

· 自组织，即自我产生、自我修复、自我繁殖，是关于有机体的重要概念，现代系统论运用了自组织的观点，目的论的概念就是内在目的论的观点。

· 外在目的论的目的和手段是相互外在的，而内在目的论的目的和手段是内在的，以整体为目的，以部分为手段，但由于部分与整体相互作用，部分也是目的，整体也是手段。

· 生物学没有解决目的论如何解释的问题，达尔文用进化论的自然选择来解释，而康德用反思的判断力来解释，有限的知性和机械论的因果律不足以解释有机体，故需用把握无限的理性加以弥补，提出带有目的性的理念。

· 自然界的目的性是人的主观判断，它好像是客观实在的目的观念，但还是由人的主观反思构造。

2） 自然目的系统

· 有目的的有机体之所以可能的条件，是自然界的环境，在有机体的概念下，这些环境条件也具有一种外在的目的性，而自然对有机体不体现内在目的，自然环境具有偶然性。

· 地球上形成生态平衡，有机体互为目的，互为手段，这种关系仍是一种无目的的机械关系。

· 康德认为自然链条中仍有某种目的性，人比动物要高级，因为人有文化，人的理性不仅出于生存需求，更在于人的文化。

3） 对道德目的的推演

· 文化的发展始于劳动技能，在这一阶段人的理性是为满足生存需要，劳动技能的发展为了满足人基于欲望与爱好的幸福。

· 在之后的文化发展阶段中，人们发展科学和艺术来提高满足欲望的能力（贪婪/野心），也发展法制来调和人们追求幸福的欲望。

· 科学、艺术、法制的最终目的是为了使人发展道德，道德律是自由意志的和谐，一种绝对命令，一种内在法则；法律是道德的外在体现，为了启示人的道德意识，科学使人更理性地思维，艺术使人更细腻的表达情感，传达共通感，道德使人无限地高于整个自然。

4） 终极目的和道德神学

· 唯一有意义的对上帝存在的证明是道德目的论证明，其实它不诉诸证明，而诉诸人的道德情感，上帝创造的环境给人带来惊异感，促使哲学的诞生；由于人有道德，必须设定上帝的存在，人的道德使自然界的终极目的。

· 想要做到为义务而义务，需要假定灵魂不朽、上帝存在、自由意志，将上帝建立在道德律之上，这便是康德提出的理性宗教/道德神学。

· 康德认为法的形而上学是道德形而上学的外在体现，但黑格尔认为道德和法律是两种法则，道德不是绝对命令，而是伦理和法律的产物。

· 康德的道德思想是形式主义的，受限于自由意志及其连贯性，自由意志被归结为一种启示，启示人认识到内心的空的道德律，当人们都认识到空的道德律，便有希望达到永久和平。

（3） 目的论判断力的辩证论

· 目的论判断力的辩证论是机械论和目的论的辩证论。

· 为了解决机械论和目的论的二律背反，从自然科学角度上看，应把机械论当作精密的科学，而把目的论当作机械论无法做出解释时的补充。

· 从道德的角度上看，机械论是目的论的手段，人的道德和审美在自然界中融合，自然目的利用不同层次上的机械关系来实现自身，最终通向人的道德这一终极目的。

· 科学精神是人文精神的一个成分，康德已有人和自然界进步的思想，人类历史在整体上好像走向道德与文明，似乎有某种天意在起作用，这种思想被黑格尔发展为理性的狡计。

· 在西方文化中，人的贪欲社社会历史发展的动力，自然/理性利用人的贪婪的弱点，促使人在竞争中提高层次，使社会进步，换句话说，恶是历史进步的杠杆。

参考文献：

邓晓芒，《康德哲学讲演录》

邓晓芒，赵林，《西方哲学史》

康德，《纯粹理性批判》

康德，《实践理性批判》

康德，《判断力批判》

转自本人豆瓣账号鹦鹉螺