在杨甦宏老师的三分法教学方法下，学生的主体地位更加重要，给了学生充分的自由。课堂中杨甦宏老师会向学生推荐一些比较有观看价值的教学视频，让学生从视频的讲解中，发散思维、发现问题、提出问题、解决问题，保证学生拥有较强的自主性。在学习的过程中，充分的给予学生独立的思考，在此基础上对学生进行指导。同时，适时让学生组成小组讨论，通过小组合作来分析与解决问题，如此能够有效地提升学生的思维能力以及分析与解决问题的能力。同时，让学生在课堂的实践中学习管理，体会管理。
在普通的教学方式中，主要是单向灌输，学生上课，基本是在听课，而独立思考、合作探究、当堂应用的机会很少，在这种模式下，学生获得的知识和能力寥寥无几，特别是在理论课程中。而杨甦宏老师的三分法实实在在地做到了将课堂交给学生。更是将平时分的判定交给学生，由学生决定平时成绩认定该如何改革、为何改革、为何不改革等等。此种方式下，为学生提供了一个平台，而舞台的搭建、创意、舞美则全权交给了学生。
当然，杨甦宏三分法不仅适用于线下课堂，也可用于线上课堂“互联网+教学”模式。在这个模式下，出题人有老师赋予的特权，具有绝对权威，由出题人决定答案的正确与否，由出题人决定谁回答的又快又准，由出题人决定谁是下一个出题者。因为出题人出的问题只有他自己知道他想考察的是什么，其他人的争议很有可能是错误理解了出题人的本意。其它同学有言论自由的权力，但是由出题人决定是否听取建议，最终的裁定权始终掌握在出题人手中。这样，有效地避免了由于网络延迟等产生的争议，防止了将宝贵的课堂时间浪费在争议上现象的发生。况且，其实每个人都会有成为出题的机会，以引导同学形成公平、公正、公开的意识。但如果出题人真的出现了明显错误，此时就应该听取意见，及时纠正评分错误。
组织授权就是将完成某项工作所必须的权力授给部属人员，上级对下级决策决策权力的下放过程，领导者给员工和下属提供更多的自主权，以达到组织目标。我认为绝对权力在授权中占较大一部分，在抢答环节老师已经赋予出题人权力，遇到争议大多数时候应该由出题人决定结果，否则容易影响之后的授权、管理。绝对权威对组织效率有利也有弊，好处是绝对权威被赋予给一个人，决策会变得更加迅速、果断，不会有太多争议。弊端是可能会使得职权结构变得独裁，剥削的管理模式，使得员工忠诚性有限。及时纠正错误，不管是对出题人还是抢答的同学都有好处，使出题人重新检查了自己出的题，及时纠正错误也是一种提升。对于抢答的同学他们得到了应有的公平，同时也加深了对知识点的印象。而不纠正错误，会树立出题人的权威，但也会使抢答变得不公平，同学们心中有所疑虑和顾及，可能会引起纷争或是打消了同学的积极性。
杨甦宏的三分法采用老师在课堂上授课，然后学生吸收消化后再自行看书巩固，最后进行对该次学习内容的课上抢答。对于第三个部分课上抢答来说，老师的职责下放给同学们，给出题人，学委最大的权利，出题人可以选择此次学习内容亦或者之前学习过的内容中的某一点作为题目，之前在教室教学时一般由学委复述出题人的题目，再让同学们举手抢答，这一方法对于大部分的同学来说相对公平，大家都有同等的机会去竞争，在学委说出题目之前会说三个字“问题是”这三个字让我们有足够的时间准备，也来得及反应，大大的提高了该环节的公平性。但现在特殊时期，我们学习的模式变成了网络教学，网课的诞生让大家可以随时随的轻松上学，但网课也有一个很大的弊端就是老师在授课的时候无法兼顾到每一个同学，很多同学就开始投机取巧，比如网络三分法，我们的整体模式没有变，但出现了漏题的行为，好朋友之间看似的互相帮助却让很多同学陷入到不公之中，往往有很多同学认认真真学习了一早上，准备了一早上还不如提问前与好朋友沟通几句来分快，这种现象如果得不到扼制，就会有一部分人分特别高，还有一部分的同学坚持原则，但却得不了几分，剩下的一部分就直接放弃，就拿些总结的五分就够了，这样会大大的影响抢答的积极性，会发现抢答的来来回回都是那么几个人。这个问题呢无法彻底解决，但是可以适当抑制，比如答题和出题之间的时间间隔不得过长，提前准备好问题，避免让其有时间去泄露题目，学委应该做好监督的职责，同一组的成员不得抢自己队友的问题，否则倒扣三分，以此警戒，也可以在问题出来后，学委数三个数大家一起抢答，网络问题是客观因素不可避免，但我想一个组总有网络是好的吧，所以以网络不好为借口我觉得是不怎么成立的，网络这个问题可以组内自行协商解决。至于分数一边倒的问题，我觉得可以设立一个上限，一个组最多可以抢三次或五次问题，多给其他同学一些机会。
最后网课的公平性需要大家一起守护，作为杭电信工的一份子，不单单是杨甦宏老师的三分法，还有杭电网课整体的公平都需要同学们一起自觉的坚守，没有绝对的公平但我们要做到最大化的相对公平。
