20190705  闫安

    一周前，持牌机构济安金信基金评价中心独家放榜，指出在超过5000只的公募基金中，认购开始日到基金成立日不超过30天，且成立规模在50亿以上的权益类“爆款基金”——跌出了“优等生”这一事实。

    个人认为这一评价评级报告，不亚于当年洪磊的杰出作为和勇气。对行业具有里程碑意义。但反响似乎“水花不大”，业界奇怪的“沉默”占了大多数。

    到是我尊敬一位的基金业同仁和业内专家，立刻提出了“质疑”。先是说“评价结果有结构性缺陷”，后又提出“对相对收益的评价体系与绝对收益的需求不匹配”、“如何能够准确评估业绩的稳定性，管理能力和产品策略的上限”等。

图片发自简书App

    如初所料，济安评价报告只是一个“结果”，看不见“厨房过程”，所以有疑问再正常不过了。更何况，现在持牌评级机构有很多，也有很多似是而非的“独家放榜”。但清者自清，何况具有行业里程碑意义的评价评级报告。

    说“里程碑”性质，概因为，以前业界评价都是评优、评奖、评先进，各类奖杯、奖状、荣誉多，老百姓投资者确实有点眼花缭乱和盲从随众逐热点。

    济安金信独家的这份报告，却把过往获得业内优评的“爆款”和“领头羊”，通过科学严谨的跟踪分析评价评级，得出了“从我们以上的统计分析来看，爆款基金虽然未能如投资者预期一般成为市场的领头羊，但其整体表现与普通基金的差别也并不大。”的结论，确实振聋发聩，当头棒喝。

    评价评级机构往往“两头”（原料数据和报告结论）在外，中间“厨房生产过程”你看不到。因为涉及到评价评级理论、模型、算法、标准和应用等。

    曾经跟着济安金信的杨健教授“小灶”学习过一阵，只领会到了一点皮毛。翻翻当初的学习笔记，相信就能够回答上述业内专家的问题。

    先回答上述专家的第一个问题“评价结果是否有结构性缺陷”。

    因为该报告仅仅针对“权益类爆款产品”，概念、统计、范围、标准如报告所言，有严格的限定。不包含固定收益、绝对收益、货币基金等其他类别的评价。因而所谓报告的“结构性缺陷”也就无从谈起了。

    事实上，济安金信基金评价包括了股票型、混合型、纯债、一级债、二级债、货币、封闭式、指数型、QDII等各类公募基金。

    济安金信基金评价的基本原则是：重视基金产品是否合规与守约的刚性规定；坚持在严格分类的基础上进行类内评级；采取同类基金分层、归并、综合的等级评价体系；依据基金类型，适度引导价值投资理念。这是有操有守有原则。

图片发自简书App

    再追问一下，“厨房”的评价维度有哪些？

    回答是，秉着科学严谨、维度全面、客观公正的原则，济安金信基金评价中心从六个维度考察基金综合实力，包括盈利能力、抗风险能力、业绩稳定性、选股择时能力、基准跟踪能力、整体费用情况，并针对不同类型的基金从不同维度对基金进行单项能力及综合水平的评价。济安金信反对业绩排名。因为标的有规定性，如期限错配、公平交易等问题。

    评价评级涉及的基本数据和统计数据都是市场公开披露的。济安金信技术上从基础数据清洗、校验、整合，到算法、参数调整，再到信息数据发布等各个环节，都拥有自主开发的完整智能金融系统。 且按照正态分布进行评级，依次比例为：10%、22.5%、35%、22.5%、10%。而且是持续性的。

图片发自简书App

    对于“如何能够准确评估业绩的稳定性，管理能力和产品策略的上限？”简单回答如下。

    首先，同样以报告中涉及的“权益类爆款基金”为例，常规综合考评指标方面盈利能力、波动性、稳定性、选股择时能力、跟踪业绩基准能力、整体费用等指标。

    其次，基金经理管理能力包括：A，可比阶段业绩，占70%权重；B，规模适度性，占30%权重。从业经历方面包括：A，与同行相比时间长短。B，惩罚因子，每跳槽一次，减去10%。这样定性变定量了。

    第三，基金公司类别管理能力包括，业绩、能力等。货币关注影价偏离；纯债关注信用评级；股票型进行标的性监管、前瞻性检验和偏正态分布。

图片发自简书App

    杨健教授的“名头大”、干货多，但特立独行又低调，他是济安金信评级机构的创始人和“兜底者”。其学术成果包括有，卡莱斯基商业循环模型的动态稳定性研究：带有时滞的超越方程的运动稳定性理论；管理科学统一性研究：杨氏方程涵盖了市场、生产、财务、战略等物流理论、模型与算法；济安定价理论、模型、算法与应用：超越主要市场指数的腾讯济安价值100A股指数（000847）；济安金信基金评级理论、模型与算法：中国独立第三方公募基金评级机构。

      ………

图片发自简书App

    放大点说，老龄化社会，以多达19万亿的储蓄养老向税优投资养老转向、资管新政实施的历史性节点时期，专业的独立第三方持牌评价评级（投顾）机构将发挥越来越大的关键作用。

    除了基金持有人利益最大化的组织层面创新，及养老保障产品FOF，实现养老金、保险资金等“长钱”，通过大类资产配置、组合工具、资产证券化等构建资产管理业三层架构外，设立权威的指数基准，则是“投资之锚”。

    进而借助先进的金融科技，全面推行投资适当性投顾的终端服务。这方面可以借鉴国外成熟经验，例如发挥同样承担受托职责的第三方评价和专业投顾价值（美国劳工部6月9日最新通过养老金法案），进行风险匹配、基金评价、投资选择、投顾服务等。

    结合资管新政和全面实施的《证券期货投资者适当性管理办法》。传统寿险和养老保险销售模式将面临全面转型。以前是“买不买”，今后是“怎么买”。一方面，是养老生命周期信托FOF产品的多样化资产配置对投顾服务的内生性需求；另一方面，是委托人对选择养老年金领取保障功能和基金积累增值功能的角度出发，以专业知识来帮助客户解决养老保障需求，而不是卖方主义的传统竞争形式。

    最不专业的投资者，选择最专业规范的多达数千种公募基金产品，这就是问题所在。

    普惠金融时代，投资需求需要由被动接受转为主动釆购。服务机构需要从“卖方代理”向“买方代理”过渡。

    …………

    最后，对于报告结论：“投资者在选择是否认购爆款基金时还是应该降低心理预期，放平心态，将其与普通基金一视同仁地进行比较后，选择适合自身风险收益偏好的基金进行投资，不应被市场的狂热情绪所影响。”

    上述结论，应该成为盲目跟风，容易当“韭菜”的普通投资者的“选基圭臬”才对。