Scott这次写的是一些有错误的常识，翻译起来还比较有意思~

只是依然有着浓浓的翻译腔调，一看就是门外汉露的丑。罢，这叫对男神的爱~~~

“所有的模型都是错的，但有些是有用的。”——George Box

有些观点是正确的，“2+2=4”就很难被质疑。当然也有些观点是错误的，“月亮是由奶酪做的”就是错的，不管你怎么看待它。但是大多数的观点位于正确和错误之间，部分正确，部分错误。

看一下这个观点：狗比猫大。作为普遍规律来说这观点是错的，毕竟有很多大猫比小狗大。在统计平均值上，狗一般都比猫大。

这个观点的有用程度取决于猫狗之间的平均差别。如果在99%的情况下狗都比猫大，那么这就是个非常有用的观点。如果只有55%的情况是这样，那么就不怎么有效了。

这样想的话，我们就能找出一些被高估的观点。它们经常被拿出来说事，有着广泛的信任基础，而事实上并没有那么可信。它们或许不是纯粹的谎言，然而作为一个整体就没那么有用了。

被高估的观点

以下是一些被高估的观点，“高估”在这里是逆向推定的。如果大多数人觉得一个观点是糟糕的，或许它并不是被高估的。在这里，我会紧跟那些并不怎么有用的观点。

代沟。除了技术的流畅性、对自由的社会规范的接受度，我很不认可对百万富翁、婴儿潮、X世代等拥有广泛差异的特性描述。专家们忽视了不同世代间的最大差别是年龄这件事。新一代的人会长大，然后他们会抱怨下一代人年轻不懂事。

自然的=好的。在某些情况下它是对的，肥尾效应有可能导致新的复杂情况。从“绿色的”食物、药品或制造过程中获得的好处完全是虚幻的，在使用“毒素”、“化学药品”这种字眼的时候，人们尤其高估“绿色“的功用。

孩子是完美的，而成人不是。不管是艺术、语言学习、教育、社交、专注力还是自发性，儿童都被认为是完美的，成人则是残破的。诚然，儿童拥有一些成人所不具备的灵活性，但我认为成人拥有很多别的方面的能力，远多于失去的。

不同的语言导致完全不同的思维方式。”法国人更浪漫“，”德国人更加实用主义“，”爱斯基摩人有6000个词汇描述雪“。萨丕尔·沃夫假说或许是错的。我学了多国语言，熟练到可以用它们来思考，而越是这样我越是相信很多思维完全不是通过语言，而是基于我们的记忆和经验。

译者注：萨丕尔·沃夫假说认为，人类的思考模式受到其使用语言的影响。

人类的文化在本质上是不同的。一般的中国人和法国人之间的观念是有差异的，但是一旦你去除食物、语言和环境的表象，就会发现人们有更多的相似而不是差异。

网络爆红。在某种机会下成功的业务和网站往往本身就拥有深厚的根基，就算没有那次机会，很可能最后也会成功。现在，巨大的流量经常是低质量的，而且很难去回应。机会、爆炸式增长导致网络业务成功这种观点完完全全被高估了。

”X射线导致癌症“。除了少数明显的强力的致癌因素（吸烟、石棉、辐射），大多数新研究表明致癌物只需要少量就能致癌。或许在统计学意义上是显著的，但并不值得你完全改变行为习惯。

任何想打败市场的投资方案。对于99.9%的人来说，指数基金或许是最好的投资。专业人员都没法持续地打败市场，更不用说业余的了。

贝叶斯法则。这法则将人分成了两类，一类是从来没听说过贝叶斯法则的人，另一类是把它当做宇宙秘密的人。对后者来说，它没办法解决合理性的问题，事先不知道和条件概率意味着它的适用条件非常狭窄。

付房租意味着把你的钱丢掉。有时候拥有比租赁更好，但是租房就是浪费钱这种想法明显是错误的，付抵押贷款不仅仅因为它终有付清的一天。现金的时间价值在于它能给将来的支出提供永久的经费，而这些现金如今只有有限的总量。另外，租赁意味着足够的资产流动性，同时避免了拥有房子的多样性风险。（←这一段的理由完全没看懂）

上面的只是我个人的观点，在评论里可以自由反对。我很好奇大家对”被高估的观点“的看法——不完全错误，但不像公众认为的那么有用的观点。

写这篇文章让我思考起它的反面——被低估的观点，这些观点提供了比常人认为更多的解释功效。第一轮的文章可能会关于进化、理性的简化模型，用来解释人类行为和复杂的成长。